Enquanto se prepara para o seu último ano de mandato, o Comissário de Seguros da Califórnia, Ricardo Lara, está a fazer tudo o que está ao seu alcance para facilitar às companhias de seguros o cumprimento dos seus desejos, cumprindo as suas ordens como normalmente fez durante os seus sete anos como chefe dos seguros do estado.
Ele está agora sob investigação da Comissão de Práticas Políticas Justas do estado por aceitar ajuda para despesas de campanha e presentes de viagem, incluindo uma viagem às Bermudas. Muito mais prejudicial para os consumidores, ele permitiu que milhares de proprietários cancelassem as suas apólices, forçando a maioria das rejeições ao Plano Justo de última oportunidade do estado, que é muito mais caro do que o seguro normal.
Agora ele se ofereceu como o único árbitro de quanto as companhias de seguros podem cobrar pela cobertura de propriedades e automóveis. Ele quer mudar as regras para permitir que grupos de consumidores examinem e contestem os aumentos de taxas buscados por empresas como State Farm, Allstate e outras.
As regras de contestação foram estabelecidas pela Proposta 103 da Califórnia de 1988, que tornou o comissário de seguros um funcionário eleito com um limite de dois mandatos. O mandato de Lara começou no início de 2019, portanto ela teria que deixar o cargo o mais tardar em 1º de janeiro de 2027. Enquanto isso, ele apresentou um projeto de resolução que permitiria que grupos que lutam contra os aumentos propostos nas taxas de seguro negassem pagamentos. Trinta e seis organizações sem fins lucrativos de interesse público instaram-no a retirar rapidamente o plano.
Lara procura essencialmente derrubar a Proposta 103, a principal lei de seguros do estado, que exige que as empresas paguem honorários advocatícios aos representantes dos consumidores (conhecidos como “interventores”) e compensem os especialistas que testemunham em casos de taxas. Lara tentou bloquear essa lei vetando pagamentos a grupos de consumidores se considerasse a sua defesa “irritante”, “duplicada”, “de oposição” ou “irrelevante” e alguns outros adjectivos.
Principalmente, é uma tentativa de suprimir ou silenciar o cão de guarda do consumidor, o fundador do grupo, Harvey Rosenfield, prop. 103 composto por Essa organização sem fins lucrativos é a principal interveniente no processo de taxas de seguro, economizando aos consumidores mais de US$ 6 bilhões em taxas (em comparação com cobranças em outros estados) desde a aprovação da Prop.10.
Lara e a indústria de seguros afirmam que os vigilantes do consumidor e outros grupos semelhantes prejudicaram o mercado imobiliário da Califórnia ao atrasar os aumentos das taxas. Isso não faz sentido quando você considera que as taxas de seguro mais altas aumentarão e os custos mais elevados do projeto aumentarão.
Entretanto, as empresas-mãe nacionais das maiores seguradoras da Califórnia, como a State Farm e a Allstate, recusaram-se a utilizar grande parte das suas vastas reservas de dinheiro para ajudar as suas sucursais a pagar sinistros resultantes de incêndios florestais e outras catástrofes. Por exemplo, a empresa controladora da State Farm em Illinois tem cerca de US$ 145 bilhões em 2024, mas diz-se que contribuiu com menos de US$ 2 bilhões para pagar os segurados após os incêndios florestais no condado de Los Angeles em janeiro.
Os apologistas de Lara e das empresas afirmam que os atrasos nos aumentos das taxas de seguro sufocam as novas habitações. Eles afirmam que quando a taxa de consultas dos intervenientes aumenta, o tempo para aprovações de taxas novas e mais altas dobra.
“Quando os custos dos seguros disparam,… os custos do projeto não diminuem”, escreveu um lobista pró-indústria de seguros.
Isso é verdade, mas não é culpa dos grupos de consumidores, que mantêm as taxas baixas enquanto podem. A State Farm, por exemplo, está atualmente cobrando US$ 749 milhões anualmente de clientes da Califórnia por um aumento “emergencial” na taxa que Lara pediu à empresa por US$ 1,2 bilhão há alguns meses.
Somente a resistência dos vigilantes do consumidor atrasou o pedido da State Farm por parte e outros. Sem isso, as taxas exigidas pelas empresas provavelmente cairiam sem justificar os seus prémios adicionais. É simplesmente absurdo argumentar – como fazem frequentemente os lobistas – que taxas de seguro mais baixas aumentam os custos do projecto.
Os críticos de intervenientes como o Consumer Watchdog também alegam que o grupo arrecadou US$ 14 milhões em taxas desde 2013 – o que o Consumer Watchdog diz ser cerca de 25 centavos para cada US$ 100 que economiza aos clientes de seguros. Enquanto isso, Lara prometeu em 2018 não aceitar nenhum dinheiro de campanha das seguradoras. Mais tarde, ele admitiu ter recebido tais doações e devolveu US$ 83 mil.
Aqui está algo a ser observado em 2027 e 2028, muito depois de a questão do pagamento do interveniente ser resolvida: Lara acabará como funcionária de uma seguradora e quanto ela poderá receber? É uma pergunta válida num estado onde vários ex-presidentes da Comissão de Serviços Públicos se tornaram mais tarde executivos de topo das empresas que outrora regulamentavam.
E-mail Thomas Elias tdelias@aol.comE leia mais de suas colunas online californiafocus.net.
