novoVocê pode ouvir os artigos da Fox News agora!
Um juiz federal nomeado por Biden que desenhou Suprema Corte Duas intervenções em casos separados de deportação enfrentam uma nova reação conservadora depois que a administração Trump bloqueou temporariamente as políticas de vacinas na segunda-feira.
A decisão do juiz Brian Murphy no Tribunal Distrital de Massachusetts dos EUA foi a mais recente de uma série de decisões de grande repercussão que bloquearam as políticas da administração e foram posteriormente anuladas em recurso, suscitando duras críticas por parte do sistema judiciário e intenso escrutínio do seu registo.
“Quantas vezes por ano o juiz Murphy pode ser revertido?” Procurador-Geral Adjunto, Todd Blanch Escreveu em X. “No dia em que foi suspenso por se recusar repetidamente a obedecer à lei, ele emitiu outra decisão activista. Continuaremos a recorrer desta decisão ilegal e venceremos”.
Blanche acrescentou: “A questão é: quanto constrangimento esse juiz pode suportar?”
Juiz federal considera inconstitucional a política de deportação de ‘países terceiros’ de Trump
Todd Blanch, vice-procurador-geral, testemunha perante o Comitê Judiciário do Senado em 12 de fevereiro em Washington, DC. (Daniel Heuer/Bloomberg via Getty Images)
Na manhã de segunda-feira, o Tribunal de Apelações do 1º Circuito dos EUA suspendeu a decisão de Murphy de bloquear a política de deportação de países terceiros do Departamento de Segurança Interna. A decisão de Murphy impediu o DHS de deportar o que os documentos judiciais dizem que poderiam ser milhares de imigrantes ilegais, e o juiz emitiu uma decisão semelhante no ano passado, que foi rejeitada pelo Supremo Tribunal.
Ação de vacina movida por organizações médicas contra o Secretário de Saúde e Serviços Humanos Robert F. Kennedy Jr.Murphy emitiu uma liminar clara, sugerindo que Kennedy pode ter infringido a lei ao revisar as políticas de vacinas dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças.
Em ambos os casos, as decisões de Murphy interferiram nos principais itens da agenda da administração Trump – imigração e revisão dos mandatos de vacinas – que levantaram sobrancelhas à direita.
A decisão de Murphy no caso da vacina deu alívio antecipado às organizações médicas ao suspender o calendário de vacinação até Janeiro de 2026, reduzindo o número de requisitos de vacinação para crianças e anulando as decisões de um recém-nomeado Comité Consultivo de Vacinas e do comité pendente de litígio nos tribunais.
Citando Carl Sagan, Murphy disse em seu pedido que a ciência “tirou o melhor de nós” e a eficácia da vacina ao bloquear o novo calendário de vacinas do CDC.
Brian Murphy durante sua audiência de confirmação perante o Comitê Judiciário do Senado em abril de 2024. (Comissão Judiciária do Senado)
Ilan Werman, professor da Faculdade de Direito da Universidade de Minnesota, questionou o que considerava o “duplo padrão” do juiz.
“Quando litigei o caso da Covid contra o governo, o tribunal dizia regularmente que eles tinham que ficar Especialistas em saúde pública“Urman disse.” Presumo que haja uma boa razão para o duplo padrão aqui. Ou alguns especialistas em saúde em Massachusetts são mais favorecidos pelos juízes federais do que outros?”
Senador Jim Banks, R-Ind. Disse que os juízes nomeados pelos democratas tiveram uma visão ampla do gênero e da sexualidade na política transgênero em nome da administração Biden e de grupos progressistas, o que Banks disse que vai contra a ciência e não concorda com a decisão de Murphy.
“Os juízes progressistas dos tribunais distritais alegaram que as políticas de vacinas de RFK não eram baseadas na ciência, mas não tinham problemas com as políticas radicais de género de Biden. Bancos Dr.
O secretário de Serviços Humanos, Robert F. Kennedy Jr., fala durante uma coletiva de imprensa na Casa Branca. (Foto AP/Evan Vucci)
Clique aqui para baixar o aplicativo Fox News
Murphy ganhou as manchetes pela primeira vez quando a Suprema Corte, em uma ordem de 6-3 em junho passado, suspendeu a proibição de Murphy às políticas de deportação de terceiros. Numa rara segunda ordem de 7-2, uma semana depois de o tribunal superior ter advertido o juiz por anular a sua decisão.
Professor de Direito na Universidade George Washington Jonathan Turley observou na época que Murphy deu à Suprema Corte “mão firme”.
“Independentemente da sua opinião sobre os méritos, este sistema não pode funcionar com esses operadores desonestos em nível experimental”, disse Turley.
