Diretor interino do CDC atrasa divulgação de estudo mostrando benefícios da vacina Covid

No mês passado, esperava-se que o CDC divulgasse um estudo mostrando que as vacinas contra a Covid reduziam a chance de doenças graves, mas o diretor interino da agência, Dr. Jay Bhattacharya, adiou sua divulgação devido a preocupações com a metodologia.

Inscreva-se para ler esta história sem anúncios

Obtenha acesso ilimitado a artigos sem anúncios e conteúdo exclusivo.

O estudo estava programado para ser publicado na principal publicação científica dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças, o Relatório Semanal de Morbidade e Mortalidade (MMWR). Mas o porta-voz do Departamento de Saúde e Serviços Humanos, Andrew Nixon, disse por e-mail que Bhattacharya “levantou preocupações sobre os métodos observacionais usados ​​para calcular a eficácia da vacina neste estudo”.

Nixon disse que “a liderança do CDC revisou e sinalizou preocupações sobre os documentos do MMWR, particularmente relacionados à sua metodologia, levando à publicação planejada.” “Dr. Bhattacharya quer garantir que o artigo utilize a metodologia mais adequada para este tipo de pesquisa.”

As principais autoridades de saúde da administração Trump criticaram a forma como a investigação de vacinas é normalmente conduzida, apelando ao questionamento de métodos utilizados durante décadas e amplamente aceites entre os cientistas. Muitos especialistas em saúde pública vêem isto como parte de um esforço maior para lançar dúvidas sobre a segurança das vacinas e tornar as vacinas menos disponíveis ao público.

Embora a administração Trump tenha prometido restaurar o que a agência federal de saúde chama de “ciência padrão-ouro”, alguns especialistas dizem que o objetivo é descartar estudos que não se alinhem com a visão da administração sobre as vacinas. O secretário de Saúde, Robert F. Kennedy Jr., que supervisiona as agências federais de saúde, incluindo o CDC, tem uma longa história de ativismo antivacinas.

Bhattacharya, que foi nomeado político Selecionado para executar o CDC em fevereiro Trump não respondeu aos pedidos de comentários até nomear um diretor permanente.

Um resumo preliminar dos resultados da pesquisa visto pela NBC News sugere que a vacina Covid 2025-26 poderia reduzir pela metade a chance de doenças graves em adultos.

O artigo deveria ser publicado em 19 de março, disse um epidemiologista do Centro Nacional de Imunização e Doenças Respiratórias do CDC, que falou sob condição de anonimato por questões de segurança no emprego.

O Washington Post foi Primeira reportagem atraso

O epidemiologista e dois ex-funcionários do CDC disseram que era incomum que um nomeado político dentro da agência como Bhattacharya retivesse um artigo do MMWR que tivesse sido revisado cientificamente e aprovado pelos editores da publicação.

A publicação do jornal MMWR já foi interrompida por Trump antes, mas é raro que um artigo seja retirado. CDC Alguns artigos do MMWR foram publicados Em janeiro de 2025, quando a administração Trump suspendeu temporariamente as comunicações. A publicação foi suspensa novamente no outono devido a uma paralisação do governo e demissões de funcionários da MMWR, que foram posteriormente revertidas.

“Não estou dizendo que eles não fecharam outras publicações ou forçaram mudanças, mas evitar que este relatório seja publicado no atacado, porque é uma plataforma e um método tão bem estabelecidos, parece-me um novo nível de interferência política no processo científico do CDC”, disse Fiona Havers, uma ex-epidemiologista médica que é epidemiologista hospitalar Covid do CDC.

Havers renunciou ao CDC em junho, depois que Kennedy demitiu o comitê consultivo de vacinas da agência e nomeou uma nova equipe, muitos dos quais são céticos em relação às vacinas. (Um juiz já decidiu A maior parte da eleição de Kennedy foi sem restrições e realizar seus compromissos.)

O artigo da Covid no qual Bhattacharya se baseou baseava-se em um método conhecido como design de teste negativo, de acordo com um ex-funcionário e um atual funcionário do CDC familiarizados com o assunto. Os pesquisadores compararam o estado de vacinação das pessoas que testaram positivo para Covid com o estado de vacinação das pessoas que testaram negativo, mostrando que aqueles que receberam a vacina contra Covid tinham menos probabilidade de serem hospitalizados ou de irem ao pronto-socorro. Vários editores da revista e pelo menos dois dos autores do artigo não foram encontrados para comentar.

Funcionários atuais e antigos do CDC dizem que é uma forma comum de avaliar a eficácia da vacina. Muitos outros artigos do MMWR, incluindo um Relatório de 12 de março Eficácia da vacina contra a gripe sazonal e Um relatório de dezembro Quanto à eficácia da vacina contra a covid em crianças, utilizou o mesmo método. Um funcionário do HHS disse que Bhattacharya não assumiu seu papel como diretor interino para examinar o documento da vacina contra a gripe, mas levantaria as mesmas preocupações.

Outros métodos são muito caros ou não produzem resultados em tempo hábil, disseram cientistas atuais e antigos do CDC. Por exemplo, um tipo de desenho conhecido como estudo de coorte – que rastreia pessoas vacinadas e não vacinadas ao longo do tempo e depois compara as taxas de morbidade – é muito mais caro e geralmente requer uma amostra grande e um longo período de acompanhamento.

Várias autoridades federais de saúde pediram mais ensaios clínicos randomizados – outro tipo de desenho de pesquisa, que compararia um grupo de pessoas vacinadas para pesquisa de vacinas com aquelas que receberam um placebo. Mas no caso da vacina contra a Covid, o procedimento levanta questões éticas porque tais ensaios exigem a retenção de uma vacina aprovada a alguns participantes. As primeiras vacinas contra a Covid foram avaliadas em ensaios clínicos randomizados e os dados resultantes levaram à sua aprovação pela Food and Drug Administration.

“Você não pode fazer um ensaio clínico randomizado todos os anos quando uma vacina é licenciada e comprovadamente eficaz”, disse Havers.

O epidemiologista do CDC disse que a equipe da agência fez uma apresentação a pedido de Bhattacharya no final de março, explicando o desenho do teste negativo e por que outros métodos não eram tão eficazes. Mas ainda não há resolução sobre quando ou se o estudo será divulgado pela agência, disse o funcionário.

Caso o artigo não seja publicado no MMWR, seus autores poderão submetê-lo para publicação em revista médica independente.

Nixon disse que o CDC “se envolve em discussões científicas sobre a melhor forma de medir a eficácia da vacina em todas as publicações do CDC” e que “dedicar tempo para garantir que as análises sejam metodologicamente sólidas e claramente comunicadas é sempre preferível ao risco de erro”.

Ele acrescentou que a agência continua comprometida com “a publicação oportuna e a transparência sobre os dados e métodos que sustentam suas decisões”.