A decisão do STF gerou muitos protestos As tarifas do presidente Donald Trump Foi um alívio para muitos proprietários de pequenas empresas que lutavam sob o peso dos preços elevados. Mas a incerteza ainda reina à medida que a administração avança com outros tipos de tarifas e as empresas determinam se receberão reembolsos.
“O governo enquadrou essas tarifas como um ponto forte”, disse Richard Trent, diretor executivo da Main Street Alliance, uma organização que representa mais de 30 mil pequenas empresas dos EUA, em comunicado à NBC News. “O que nossos membros sentiram foi o caos. As taxas saltaram da noite para o dia. Sem fase. Sem horizonte de planejamento.”
Utilizando poderes de emergência nacionais, a administração Trump arrecadou mais de 130 mil milhões de dólares em receitas tarifárias – em grande parte um imposto sobre empresas e consumidores americanos. Trump revelou as tarifas em abril passado, no que chamou de “Dia da Emancipação”, o que provocou ondas de choque na economia e nos mercados, prejudicando as relações com parceiros comerciais de longa data dos EUA, à medida que alguns países viam as suas tarifas mais do que duplicar.
Para muitas empresas americanas, os efeitos das tarifas serão difíceis de reverter.
“O fardo sobre o nosso negócio foi substancial – levando a demissões e interrompendo todos os planos de crescimento”, disse Rick Muscat, presidente da empresa de calçados Dear Stags Concepts, com sede em Nova York.
Andrea Anglissis, presidente do serviço de distribuição Athene Importers and Distributors, com sede em Nova York, acrescentou que pagou as taxas com dinheiro que teria sido destinado aos salários.
“Se houvesse um anúncio de que as tarifas não seriam impostas novamente, eu procuraria recrutar para as duas vagas abertas que tenho”, disse ele.
Isso é um grande se. mesmo com Julgamento do Tribunal SuperiorAs administrações podem reimpor direitos ao abrigo de várias leis comerciais. Trump e o secretário do Tesouro, Scott Besant Já recomendado Essas opções existem. Na sexta-feira, Trump disse que implementaria Uma tarifa global de 10% sob uma autoridade diferente.
“Ninguém realmente espera que as tarifas desapareçam por causa desta decisão”, disse Scott Lincicome, vice-presidente de economia geral do libertário Cato Institute, à NBC News em entrevista por telefone antes da decisão. “Eles serão substituídos por outras tarifas.”
Lincicome disse que o impacto económico mais amplo da decisão de sexta-feira pode ser mais limitado do que parecia inicialmente.
“Por mais que eu desejasse que fosse uma solução mágica”, disse ele, “simplesmente não é”.
O resgate retorna?
A Suprema Corte não especificou diretamente como os possíveis reembolsos seriam tratados.
O juiz Brett Kavanaugh, como parte da sua dissidência, observou as potenciais implicações financeiras, escrevendo: “O Tribunal não diz nada hoje sobre se, e em caso afirmativo, o governo deve devolver os milhares de milhões de dólares que arrecadou aos importadores.”
Besant disse em uma entrevista em 7 de setembro “Conheça a Imprensa” Se a administração perder no Supremo Tribunal, o governo será forçado a devolver quase metade da receita tarifária arrecadada.
Para muitas empresas, esse dinheiro pode servir como uma tábua de salvação.
Sarah Wells, CEO e fundadora da Sarah Wells Bags, uma empresa com sede na Virgínia, disse: “Se as restituições de impostos forem devolvidas rapidamente, nossa primeira prioridade será reabilitar os trabalhadores americanos”.
É um sentimento ecoado por outros. Melkon Khosrovian, cofundador da Greenbar Distillery, com sede na Califórnia, disse que o reembolso lhe dará mais confiança em sua visão de negócios e poderá começar a contratar novamente.
Enquanto isso, Patrice Gerber, proprietária da empresa de decoração Cowbu, com sede na Califórnia, disse que reverteria os aumentos de preços que sua empresa impôs por causa das tarifas – mas apenas se elas fossem reembolsadas e substituídas, e não novas tarifas.
Ainda assim, alguns empresários alertam que os reembolsos tarifários por si só podem não reverter os maiores danos económicos.
“Muitos consumidores norte-americanos sentem-se inseguros quanto às suas finanças e, como resultado, não compram muito, especialmente para gastos discricionários”, disse Tom Wetzel, proprietário da Red Raven Games, uma editora de jogos de tabuleiro com sede em Utah.
“Quando digo que os danos não podem ser revertidos”, continuou ele, “quero dizer que o nosso mercado sofreu danos significativos devido à perda de empregos para os nossos clientes e à inflação, e estes problemas não serão curados por reembolsos tarifários”.
O alerta surge num contexto de condições económicas desiguais. Embora a inflação tenha arrefecido em geral, os gastos rígidos permanecem em sectores como alimentação e habitação, e os recentes ganhos de contratação concentraram-se em apenas dois sectores, cuidados a idosos e construção, sublinhando o frágil sentimento do consumidor.
“Tive que aumentar meus preços, mas acho que os aumentei, não fez com que os clientes quisessem comprar comigo porque meu público-alvo é um público negro, mulheres negras, que estão sendo afetadas pelas demissões, então isso pode ter contribuído para isso também”, disse Dominique Brown, 32 anos, dona de decoração, vestuário e marca Calmonia.
‘Grande vitória’ para os agricultores
A indústria agrícola também saudou a decisão, embora com muito mais cautela.
“Agradecemos o esclarecimento do tribunal sobre a autoridade tarifária. No entanto, muitos agricultores familiares e pecuaristas já sentiram as consequências desta agenda tarifária”, afirmou o Sindicato Nacional dos Agricultores, um grupo de defesa, num comunicado. “Pedimos ao governo que não aplique tarifas semelhantes sob outras autoridades e apelamos ao Congresso para que exerça o seu papel de supervisão para garantir o apoio à política comercial – e não a desvalorização dos agricultores e pecuaristas familiares da América”.
A administração Trump em dezembro anúncio Um “pagamento ponte” único de 12 mil milhões de dólares aos agricultores norte-americanos “em resposta a perturbações temporárias do mercado comercial e ao aumento dos custos de produção”. Na época, o governo atribuiu essas dificuldades às políticas “desastrosas” da era Biden, que resultaram em “preços recordes de insumos e nenhum novo acordo comercial”.
John Boyd Jr., presidente e fundador da National Black Farmers Association, comemorou a decisão judicial de sexta-feira.
“Consegui uma grande vitória”, disse ele à NBC News por telefone. “A Suprema Corte ainda é a lei do país. E acho que eles estão certos.”
Boyd disse que as tarifas de Trump aumentaram o custo dos insumos comuns para sua fazenda de 1.600 acres na Virgínia – incluindo fertilizantes, diesel e peças de máquinas – e prejudicaram commodities amplamente produzidas, como milho, trigo e soja, ao romper os laços de exportação com grandes compradores como a China.
“Perdemos todos os nossos compradores de exportação neste país”, disse ele, acrescentando que a indústria como um todo perdeu cerca de 57 mil milhões de dólares – quase cinco vezes o pagamento de Dezembro da administração. Se o reembolso for concedido, disse ele, ele usará o dinheiro para pagar contas pendentes.
Ainda assim, advertiu Boyd, a decisão “não resolve tudo”, mas disse que a decisão envia uma mensagem importante para o futuro.
“É um alerta para este presidente de que você não pode governar este país como o oeste selvagem”, disse ele. “O estrago está feito, mas ainda temos que avançar neste país.”
