WASHINGTON – Os membros do Comitê de Ética da Câmara realizarão uma rara audiência pública sobre um membro titular do Congresso na quinta-feira.
A audiência levantou preocupações sobre a investigação da deputada Sheila Scherphilus-McCormick, D-Fla., que foi acusada de roubar milhões em fundos de ajuda federais e de usar o dinheiro para financiar sua campanha para o Congresso.
A congressista negou consistentemente as acusações de irregularidades e se declarou inocente das acusações. Seu escritório não respondeu imediatamente a um pedido de comentário na quinta-feira.
Essas reuniões de ética são geralmente realizadas em privado. Mas a comissão decidiu abrir a questão – a versão da Câmara para uma audiência judicial – porque ele optou por combater as acusações em vez de se demitir e o caso de ética está a avançar mais rapidamente do que o sistema de justiça.
A audiência televisionada de quinta-feira é conhecida como audiência “judicial” do subcomitê, e os legisladores participantes têm a tarefa de determinar se quaisquer supostas violações cometidas por Scherphilus-McCormick foram comprovadas pela investigação do Comitê de Ética que durou meses.
Caso ele seja considerado culpado de violar mais de uma regra da Câmara, o Comitê de Ética pode recomendar sua censura, repreensão, afastamento da comissão ou até mesmo expulsão da Câmara.
Departamento de Justiça Cherfilus-McCormick foi acusado Em novembro, ele foi acusado de roubar e lavar US$ 5 milhões em fundos da Agência Federal de Gerenciamento de Emergências. A agência de saúde de sua família estava trabalhando em um contrato de vacinação contra a Covid-19 com a FEMA, mas recebeu um pagamento a maior de US$ 5 milhões. O Departamento de Justiça alega que ele e seu irmão nunca o devolveram, encaminharam-no para várias contas e depois usaram-no para financiar sua campanha eleitoral especial de 2022.
Seu advogado disse na época que eles iriam “lutar para limpar seu bom nome”.
O Comitê de Ética da Câmara – que é composto por números iguais de republicanos e democratas – vem conduzindo sua própria investigação sobre a congressista desde 2023, quando o apartidário Escritório de Ética do Congresso disse que o comitê deveria Investigue o assunto.
Em dezembro, o Subcomitê de Ética Investigativa encarregado da investigação Scherphilus-McCormick assumiu o assunto Declaração de suposta violação Contra os democratas da Flórida. Detalhou 27 acusações nas quais o subcomitê determinou que havia “razões substanciais para acreditar” que ele violou as regras, regulamentos ou leis da Câmara.
A subcomissão de investigação “revisou mais de 33.000 documentos, totalizando centenas de milhares de páginas de material e entrevistou 28 testemunhas” antes de tomar a sua decisão. Em Janeiro, o painel de ética formou um subcomité judicial especial separado para avaliar as conclusões de outros subcomités.
O comitê de ética, cujos membros têm a difícil tarefa de investigar e julgar os próprios pares, é conhecido pelo sigilo. É muito raro que os detalhes de um inquérito ético sejam discutidos abertamente.
Desde 1991, apenas quatro casos de comitê chegaram ao nível do Subcomitê Judiciário. E, de acordo com a comissão, apenas ocorreram duas audiências judiciais completas.
Um dos mais recentes foi Audiência televisionada de 2010 Concentra-se em investigações éticas então representativas. Charlie Rangel, DN.Y., o outrora poderoso presidente do Comitê de Formas e Meios que foi deposto em meio a uma investigação de dois anos sobre suas finanças pessoais.
Rangel compareceu ao julgamento na Câmara, mas não demorou muito depois de lamentar não ter tido tempo suficiente para procurar um novo advogado. Um subcomitê especial de ética Rangel foi considerado culpado 11 de 13 reclamações. A Câmara posteriormente votou pelo impeachment dele, e ele continuou a servir no Congresso até sua aposentadoria em 2017.
Na audiência de quinta-feira, o advogado de Scherphilus-McCormick fez uma Pedido de adiamento dos procedimentos do painel “Resolução pendente de questões criminais pendentes” e realização de audiências a portas fechadas e não em público.
“Se o membro decidir defender-se perante a comissão, fá-lo por sua própria conta e risco, porque qualquer coisa que faça para se defender perante a comissão poderá prejudicá-lo num julgamento criminal subsequente”, escreveu o seu advogado. “Se o membro deseja preservar e proteger os seus direitos da Quinta Emenda, ele deve permanecer em silêncio perante o comitê.”
Os líderes democratas estão deixando o processo acontecer. Quando os republicanos Ameaçado de expulsão Em janeiro, o líder da minoria Hakeem Jeffries, DN.Y. Sherphiles-McCormick “possuía a presunção de inocência”, disse ele.
“Ele está passando pelo processo neste momento, e qualquer tentativa de deportá-lo não tem base na lei, na realidade ou na Constituição neste momento”, disse Jeffries.
