Tão certo quanto o sol nascerá, o Judiciário encontrará uma maneira redirecionar O ex-diretor do FBI, James Comey, e a procuradora-geral de Nova Iorque, Letitia James – porque é que uma pequena coisa como a lei deveria impedir a exigência de vingança do presidente Donald Trump?
Comey e James reclamaram foi jogado Quando a ex-advogada imobiliária favorita de Trump, Lindsay Halligan, foi expulsa de seu cargo no Distrito Leste da Virgínia. Mas como foram demitidos sem prejuízo, o DOJ pode arquivá-los novamente.
Existem vários Opção pouco desesperada Aqui, o DOJ pode ignorar o pedido de desqualificação de Halligan, embora isso pareça estranho à luz da procuradora-geral Pam Bondi. conversa difícil Trata-se de fazer
Mas desde que Bondi estava lá Já chamado Halligan Um “advogado especial” encarregado dos casos Comey e James, Halligan pode apresentar-se a um grande júri nessa função. Claro, mas chamar Halligan de “advogado especial” em vez de “advogado interino” não o torna melhor em seu trabalho.
Outras alternativas à procura de uma nova acusação seriam a presença de procuradores reais e qualificados perante o grande júri. Mas Halligan já está Tive que conseguir um advogado convidado especial Para ajudar de fora do seu distrito porque todos os outros se recusam a tocar nesta bagunça.
Enquanto isso, o diretor do FBI, Kash Patel – provavelmente homem burro Na administração Trump-Jogo restante Em entrevista ao Epoch Times.
“O processo judicial pode ditar o que quiser, mas os nossos parceiros no FBI e no DOJ têm uma série de opções para avançar e estamos a exercer todas essas opções.
Ele também anunciou um pequeno teaser de que, após o Dia de Ação de Graças, haveria “múltiplas respostas” das agências federais de aplicação da lei.
É como se a administração tivesse incumbido Patel de dar a Comey e James um plano para ter sucesso, se o DOJ conseguir lidar com novas acusações. suas demandas Que eles deveriam ser demitidos.
Embora o DOJ provavelmente possa redirecionar James para acusações forjadas de fraude hipotecária – bem, se conseguirem encontrar um grande júri para concordar – ele enfrenta um problema ao fazê-lo com Comey.
As acusações contra Comey baseiam-se nas suas alegadas mentiras ao Congresso em 2020 sobre o que disse em 2017, que já era um tubo muito estreito para atrair uma acusação. Halligan estava sujeito apenas ao estatuto de limitações de cinco anos, que está em vigor desde então.
Existe uma lei federal que geralmente permite Mesmo que o prazo de prescrição seja executado, o governo apresentará novamente o pedido no prazo de seis meses após o indeferimento da queixa. Mas é aqui que as coisas ficam complicadas.
O advogado de Comey, Patrick Fitzgerald – sem trocadilhos nesta seção –disse Essa rejeição “indica que, como a reclamação é nula, o prazo de prescrição expirou e nenhuma acusação adicional pode ser apresentada”.
O juiz que demitiu Halligan disse em uma nota de rodapé Ele opinou que uma reclamação inválida “não impede o prazo de prescrição, pois fecha a porta” e que se a reclamação indeferida for nula, “não há nenhum pino legítimo no qual pendurar tal resultado judicial de prescrição”.
E se a queixa for rejeitada, na verdade nunca existiu, pelo que o governo não recebe esses seis meses adicionais. Mas todos podemos especular sobre isto, mas não saberemos realmente como se desenrolará até que o DOJ apresente uma nova acusação e Comey inevitavelmente a desafie.
Não é engraçado viver numa época em que todos os dias o direito constitucional entra em crise e todos nós temos que aprender os detalhes misteriosos do estatuto de limitações?
