O juiz Chefe do Supremo Tribunal John Roberts, Sonia Sonia Sotoma, também estava na discussão sobre a cidadania congênita e a proibição de ordem judicial em todo o país na quinta -feira.
Sotoma é dominado por vários minutos no começo Argumento na quinta -feira Depois que o juiz Clarence Thomas assumiu o cargo. Ele pressionou o general solistro dos Estados Unidos John Sauer, ao Tribunal Federal, pela administração do presidente Donald Trump, a impor uma sanção nacional à autoridade, frequentemente falava com o advogado e o impediu.
Sotomayer argumentou que a ordem de Trump havia ingressado os direitos inatos de cidadania inacessíveis e violados quatro dos quatro procedimentos da Suprema Corte, e para o juiz federal, era justo proibir a ordem contra um juiz nacional.
“Você está alegando que não apenas o Supremo Tribunal, mas o Supremo Tribunal e o tribunal inferior podem impedir um executivo nesta corte universalmente violou um executivo”, disse Sotomaor.
O juiz do Supremo Tribunal John Roberts, Sonia Sonia Sotoma, também foi composto durante a discussão oral na quinta -feira. (Foto de Mandel Engan/AFP via Gottie Image)
“Não estamos reivindicando porque reconhecemos que apenas o campo apropriado da classe pode ser um”, disse Solar.
“Mas eu ouvi-” Sotomayer disse, começou a parar a energia solar.
“Posso ouvir o resto de suas respostas?” Roberts então interagiu.
Solar então descreveu sua declaração em detalhes que o governo argumenta que o Tribunal Federal poderia interferir em certos demandantes diante deles, mas não em todo o país. Ele disse que a Suprema Corte tem o direito de impor sanções em todo o país sob certas circunstâncias.
D John está servindo como o general solistro dos Estados Unidos sob a administração de Trump Solar. (Anna Money Maker/Getty Fig.)
Quinta -feira solar usou a maior parte de seus argumentos de abertura Administração Trump Veja que as restrições de ordem universal excederam o parágrafo do tribunal de primeira linha do terceiro forças sob a Constituição, mencionando que as ordens violam “as fronteiras tradicionais da autoridade eqüitativa” e “uma série de problemas práticos”. “
Ele disse que as sanções universais necessárias para “parcerias rápidas e mais altas, menos decisões de informação”, afirmou. Na visão do governo, na opinião da classificação geral classificada do recurso, forçaram o governo a vencer em todos os lugares na visão da administração, eles operam incompletamente. Eles criam o risco contínuo de juízes da oposição. “
Na terça-feira, a Suprema Corte votou por 6-2 para o prisioneiro do prisioneiro de Oklahoma, Richard Glossip. O juiz Gorsuch foi recuperado do caso. (AP/Zone Elwick)
De acordo com uma análise de dados da Fox News, uma decisão da Suprema Corte pode ter um impacto nacional aqui, que estabelecerá um precedente que afetará mais de 310 casos federais que contestaram as atividades da Casa Branca após o segundo presidente de Trump.
Clique para obter o aplicativo Fox News
Os casos integrados em frente ao tribunal são Trump vs. Casa, Trump vs. Washington State e Trump vs Nova Jersey.
Não está claro quando os juízes governarão, mas sua decisão de rastrear sua pista rápida significa uma opinião ou ordem significa que em algumas semanas-até alguns dias.
Brian Depisch, Shannon Brem e Bill Mars, da Fox News, contribuíram para o relatório.
