O presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelenskyy, fez o ministro das Relações Exteriores do Irã soar como 2022, por volta de 2022, no domingo, o que foi mais do que hipnotizante. Mas foi essa a comparação que imediatamente me veio à mente quando Abbas Aragchi disse a George Stephanopoulos no programa “This Week” da ABC: “O que os Estados Unidos estão a fazer é um acto espontâneo. Há uma enorme diferença entre os dois.”
Tudo que você precisa fazer é a Rússia em vez dos EUA e fica muito claro quem e o que nos tornamos. Uma nação agressiva que mata pessoas em barcos de pesca caribenhos sem provas ou o devido processo. Captura e depõe o presidente venezuelano e depois exige petróleo venezuelano. Matou o líder supremo do Irão, o aiatolá Ali Khamenei, provocando ataques de retaliação por parte do Irão em todo o Médio Oriente.
Claro, existem diferenças. Quando Vladimir Putin invadiu a Ucrânia e iniciou a guerra que ainda está em curso, ele teve como alvo o líder democraticamente eleito de uma nação soberana, com a intenção de tomar território e instalar um fantoche russo no topo. Em contraste, o Presidente Trump destacou um ditador teocrático que, em Janeiro, pediu às suas forças de segurança que reprimissem os protestos em massa contra ele com força letal, resultando em milhares de mortes.
E ainda assim. Trump começou esta guerra sem qualquer autoridade constitucional. O poder de declarar guerra ou autorizar o uso da força cabe ao Congresso e, a menos que a América seja invadida, isso deve acontecer de antemão. Trump também não recolheu quaisquer provas consistentes ou credíveis sobre as capacidades nucleares do Irão – um alegado argumento para esta guerra de escolha. E começa com pouca preocupação aparente pelas vidas e consequências que incluem as muitas crianças e outros civis mortos no Irão até agora; baixas militares dos EUA, seis delas mortas; e ataques iranianos a pelo menos 10 países: Israel, Jordânia, Arábia Saudita, Bahrein, Iraque, Catar, Kuwait, Emirados Árabes Unidos, Chipre e Omã.
palavras vazias
Quando Trump sugeriu, num breve discurso à nação na sexta-feira, que poderiam ocorrer mortes e vítimas nos EUA, as suas palavras soaram irrealistas e vazias. “Isso acontece frequentemente na guerra”, disse ele. “Mas não estamos fazendo isso agora, estamos fazendo isso para o futuro.”
O futuro? Qual é o futuro? Muitos de nós pensamos na grande ideia do presidente George W. Bush de exportar a democracia para o Afeganistão e o Iraque. O “futuro” de Trump parece uma guerra perpétua e um regresso aos fracassos do passado. Exatamente o que o candidato “América Primeiro” prometeu evitar nas suas vitoriosas campanhas de 2016 e 2024.
Lembra da Zona Verde? Durante a guerra do Iraque, os Estados Unidos protegeram as áreas em Bagdá? É agora o local da embaixada dos EUA e, no fim de semana passado, também o local de manifestantes pró-iranianos – alguns armados com bandeiras de grupos pró-iranianos, alguns atirando pedras – que foram recebidos com gás lacrimogêneo enquanto tentavam invadir a embaixada.
Apenas as palavras “zona verde” são um lembrete deprimente de uma lição que muitos dos nossos líderes nunca aprendem. O Iraque foi uma aventura infeliz, outra guerra de escolha, outra guerra baseada em pressupostos errados sobre armas – no caso de 2003, o arsenal inexistente de armas químicas e biológicas de destruição maciça do Iraque; Agora, um programa nuclear que convenientemente parece sempre perigoso. E, mais infelizmente, Bush iniciou a Guerra do Iraque enquanto ainda estava no Afeganistão, após os ataques terroristas de 11 de Setembro de 2001 ao World Trade Center e ao Pentágono, no que se tornaria uma guerra de 20 anos.
Repetir falha
O Afeganistão era uma teocracia governada pelo extremista Taliban. Bush & Co. não decidiram apenas bombardear os campos onde os talibãs treinavam terroristas. Eles decidem assumir o controle do Afeganistão e tentar arrastá-lo para a era moderna, com direitos iguais para meninas e mulheres. Não foi bom pensar? E ingénuo, especialmente depois de uma década de combates no Afeganistão para manter os aliados comunistas no comando antes de a União Soviética retirar as suas tropas em 1989, em meio a um fracasso.
Um dos documentos mais devastadores que vi é o relatório de 2020 do Departamento de Estado sobre as violações dos direitos humanos no Afeganistão. 19 anos após a primeira bomba ter sido lançada sobre os Taliban e a nossa busca para transformar o Afeganistão num país do século XXI onde as raparigas possam ir à escola e conseguir empregos, concorrer a cargos públicos e vestir o que quiserem.
Para além da brutalidade crua dos talibãs contra as mulheres, escrevi em 2021, o relatório cita a injustiça, a negligência e a brutalidade por parte dos governos e agências locais: “As mulheres são presas sob a acusação de serem vítimas de crimes, ou a pedido de familiares, ou como procuradoras de familiares masculinos culpados de crimes”. E a conclusão inevitável e aterradora: não importa há quanto tempo a América existe, nunca “fizemos um país cuidar das suas próprias mulheres”. Só o Afeganistão pode fazer isso.
Se o ministro dos Negócios Estrangeiros do Irão estava correcto na sua insistência no domingo de que o regime de Khamenei teria um sucessor e a República Islâmica continuaria, será que Trump espera cooptar o sucessor na Venezuela com o seu novo melhor amigo Delsey Rodriguez? Se a resistência iraniana (alguns mas não todos os povos) puder milagrosamente organizar-se e avançar, receberá algum dinheiro ou tropas de Trump? Ou será que ele só quer o petróleo do Irão?
Infelizmente para eles, o nosso presidente provavelmente concluirá, como sempre, que o poder é o que mais importa, e fará acordos com quem quer que seja – seja um socialista venezuelano, um ditador iraniano ou o Putin da Rússia.
Jill Lawrence é jornalista e autora de “A arte do acordo político: como o Congresso superou as probabilidades e rompeu o impasse”. © 2026 Los Angeles Times. Distribuído pela Agência de Conteúdo Tribune.
