por Paulo Spann para KFF
Tamar Abrams teve um ano ruim em 2022 e 23. Seus pais já faleceram; o fim de um relacionamento; Ele está aposentado da consultoria de comunicação. Ele se mudou de Arlington, Virgínia, para Warren, Rhode Island, onde conheceu dois homens.
“Eu estava uma bagunça. Eu estava me perdendo no esquecimento tentando lidar com a situação”, lembra Abrams, 69. Quando seu peso atingiu 270 libras e sua pressão arterial, níveis de colesterol e glicose no sangue aumentaram, “eu sabia que estava com problemas de saúde.”
O que vem à mente? “Oh, oh, oh, Ozempic!” – o DT melodioso De comerciais de televisão que promovem medicamentos GLP-1 para diabetes. Os anúncios também mencionavam que as pessoas que tomaram perderam peso.
Abrams se lembra dos comerciais como “divertidos” e às vezes se pegava cantarolando o jingle. Eles retratavam adotantes das Olimpíadas cozinhando omeletes, consertando bicicletas, jogando pickleball – “atividades cotidianas, mas com coragem”, disse ela. “Essas pessoas estavam aproveitando a vida.”
Então, como os anúncios costumam sugerir, embora ela não tenha sido diagnosticada com diabetes, ela perguntou ao médico se Ozempic era adequado para ela.
Não admira que Abrams se lembre desses comerciais. A Novo Nordisk, que fabrica o Ozempic, gastará cerca de US$ 180 milhões em 2022 e US$ 189 milhões em 2023, Ad Monitors.
No ano passado, a soma atingiu cerca de 201 milhões de dólares – incluindo anúncios de rádio e televisão, outdoors e anúncios impressos e digitais, e o gasto total em publicidade direta ao consumidor de medicamentos sujeitos a receita médica ultrapassou os 9 mil milhões de dólares, de acordo com cálculos da MediaRadar.
A Novo Nordisk recusou-se a abordar esses números.
Deveria ser legal comercializar medicamentos diretamente para pacientes em potencial? O debate, que se acirrou durante décadas, está a receber atenção renovada tanto da administração Trump como dos legisladores.
Relacionado | Trump para a Big Pharma: todos vocês estão com problemas – mas não direi como
A questão é particularmente relevante para os adultos mais velhos, que enfrentam mais problemas médicos do que os mais jovens e são mais propensos a tomar medicamentos prescritos. “Parte do envelhecimento está a tornar-se alvo da promoção da saúde e da publicidade de medicamentos”, disse Steven Woloshin, que estuda comunicação em saúde e tomada de decisões no Instituto Dartmouth.
A controvérsia sobre a publicidade direta ao consumidor remonta a 1997, quando a FDA relaxou as restrições e permitiu anúncios de medicamentos prescritos na televisão, desde que incluíssem um resumo rápido dos principais riscos e fornecessem uma fonte para mais informações.
“Isso realmente abriu a porta”, disse Abby Alpert, economista de saúde da Wharton School da Universidade da Pensilvânia.
A introdução do Medicare Parte D, em 2006, “trouxe uma enorme expansão da cobertura de medicamentos prescritos e, como resultado, um grande aumento na publicidade farmacêutica”, acrescentou Alpert. Um estudo de 2023 de sua autoria encontrou publicidade farmacêutica era muito mais comum Em áreas com elevada proporção de residentes com 65 anos ou mais.
a indústria E Pesquisa acadêmica mostrou que a publicidade afeta as taxas de prescrição. Os pacientes estão mais aptos a marcar consultas e solicitar medicamentos, seja por marca ou categoria, e os médicos geralmente atendem. Várias visitas de acompanhamento talvez
Mas isso beneficia os consumidores? A maioria dos países desenvolvidos passa por uma situação difícil. Apenas a Nova Zelândia e, apesar da longa década A Associação Médica Americana se opõe a issoOs Estados Unidos permitem publicidade direta ao consumidor de medicamentos prescritos.
Os defensores da saúde pública argumentam que tal publicidade incentiva o uso e o uso excessivo de novos medicamentos caros, mesmo quando os medicamentos existentes e mais baratos funcionam igualmente bem. (As empresas farmacêuticas não se preocupam em anunciar quando as patentes expiram e os medicamentos genéricos ficam disponíveis.)
Em um estudo de 2023 na JAMA Network Open, por exemplo, os pesquisadores analisaram “valor terapêuticoEntre os medicamentos mais publicitados na televisão, com base em avaliações de agências independentes europeias e canadianas que negociam os preços dos medicamentos aprovados.
Cerca de três quartos dos medicamentos mais anunciados não funcionaram significativamente melhor do que os medicamentos mais antigos, concluiu a análise.
“Muitas vezes, os medicamentos realmente bons vendem-se sozinhos”, diz Aaron Kesselheim, autor sénior do estudo e diretor do Programa de Regulação, Terapêutica e Direito da Universidade de Harvard.
“Os medicamentos sem valor terapêutico acrescentado precisam de ser promovidos, e é isso que faz a publicidade directa ao consumidor”, disse ele.
Os oponentes da proibição desse tipo de publicidade dizem que ela beneficia os consumidores. “Ele fornece informações e educação aos pacientes, conscientiza-os sobre os tratamentos disponíveis e os direciona para os cuidados”, disse Alpert. Isto é “particularmente importante para condições diagnosticadas” como a depressão.
Além disso, ele escreveu recentemente Comentários do Fórum de Saúde JAMAA publicidade directa ao consumidor levou a um aumento da utilização não só de medicamentos de marca, mas também de alternativas não publicitadas, incluindo genéricos.
A administração Trump entrou no debate em setembro passado Um Memorando Presidencial Apela ao regresso às políticas anteriores a 1997 que limitavam estritamente a publicidade de medicamentos dirigida directamente ao consumidor.
Esta posição foi repetidamente defendida pelo Secretário de Saúde e Serviços Humanos, Robert F. Kennedy Jr., que se queixou de que “a publicidade farmacêutica fisgou este país aos medicamentos prescritos”.
Ao mesmo tempo, a FDA disse que está emitindo 100 ordens de cessar e desistir Sobre o envio de “milhares” de avisos às empresas farmacêuticas para remover anúncios enganosos de medicamentos e anúncios enganosos. Marty Macari, Comissário da FDA, Publicidade explosiva de drogas Em um artigo no The New York Times.
“Há muita conversa”, disse Woloshin sobre esses empregos. “Não sei se veremos algo concreto.”
Este mês, porém, FDA notificou a Novo Nordisk A empresa que descobriu que seu comercial de TV era uma nova versão verbal do Wegovi é falsa e enganosa. A Novo Nordisk disse por e-mail que está “em processo de resposta ao FDA” para abordar as preocupações.
Entretanto, senadores democratas e independentes, que raramente se alinham com a administração Trump, introduziram legislação para proibir ou restringir a publicidade farmacêutica direta ao consumidor.
O senador independente Angus King do Maine e dois outros patrocinadores em fevereiro passado apresentou um projeto de lei Proibir a publicidade direta ao consumidor durante os primeiros três anos após um medicamento receber a aprovação do FDA.
King disse num e-mail que a legislação informaria melhor os consumidores “ao garantir que os medicamentos recentemente aprovados não possam inundar o mercado com anúncios imediatamente antes que os seus efeitos no público em geral sejam totalmente compreendidos”.
Então, em junho, ele e o senador independente Bernie Sanders, de Vermont, propuseram Lei para proibir tal publicidade Isso pode ser totalmente difícil, disse Oloshin, dado que a Suprema Corte Cidadãos Unidos regra Protegendo o discurso corporativo.
Além disso, a publicidade directa ao consumidor representa apenas uma parte dos esforços promocionais da indústria. As empresas farmacêuticas realmente gastam Mais publicidade financeira para médicos do que os consumidores
Embora a televisão ainda represente a maior parte dos gastos dos consumidores, porque é cara, Kesselheim aponta a “expansão largamente descontrolada da publicidade directa ao consumidor na Web” como uma preocupação particular. As vendas de medicamentos online estão contornando a prática dos próprios médicos.
Woloshin diz que as “campanhas de conscientização sobre doenças” – para tudo, desde herpes zoster até pernas inquietas – não mencionam um medicamento específico, mas são “frequentemente comercializadas como educação”.
Ele defende campanhas educacionais mais eficazes, diz ele, “para ajudar os consumidores a se tornarem mais conscientes e céticos e capazes de reconhecer informações confiáveis versus informações não confiáveis”.
Por exemplo, Woloshin e Lisa Schwartz, uma colega falecida, têm um ponto em comum “Caixa de informações sobre medicamentos”, semelhante à rotulagem nutricional dos alimentos embalados, que resume e mede os benefícios e malefícios dos medicamentos.
Relacionado | A aposta secreta da FDA que expõe os americanos a medicamentos de risco
Por enquanto, os consumidores deveriam tentar se informar sobre as drogas que veem na TV
Abrams leu muito sobre Ozempic. Seu médico concordou que fazia sentido tentar.
Abrams foi encaminhada a um endocrinologista, que determinou que a glicose no sangue estava alta o suficiente para justificar o tratamento. Três anos depois e 40 quilos mais leve, ela se sente capaz de correr atrás do neto de 2 anos, gosta das aulas de zumba e não precisa mais de remédios para pressão arterial ou colesterol.
Portanto, Abrams não tem certeza, disse ele, de como se sentir em relação a uma possível proibição da publicidade direta ao consumidor de medicamentos.
“Se eu não tivesse perguntado ao meu novo médico sobre isso, ele teria prescrito Ozempic?” Abrams ficou surpreso. “Ou ainda pesarei 270 quilos?”
