Os US$ 5.000 que um dos fundadores da DeNova Homes enfiou em um membro do Conselho Municipal de Antioquia enfiado dentro de uma caneca de café laranja-sangue não foi um suborno, mas uma contribuição de campanha “legítima”, argumentam os advogados do desenvolvedor em novos processos judiciais.
Isso é o que afirma David Sanson e seu filho Trent SansonEnquanto a dupla de construção residencial de Concord se prepara para pedir a um juiz federal na quinta-feira que rejeite suas acusações de suborno e conspiração. Os registros marcam a primeira resposta formal desde que foram indiciados por um grande júri federal em abril de 2025, quase um ano depois que as autoridades alegaram que David Sanson tentou comprar o apoio do vereador para um projeto habitacional paralisado.
Juntos, os dois desenvolvedores dizem que foram alvo de uma investigação federal “excessivamente zelosa” que buscava “fabricar injustamente” acusações criminais, violando seus direitos da Primeira Emenda.
“O governo não só não alega um crime na acusação como tenta criminalizar um comportamento fundamental para a nossa democracia representativa americana”, escreveram os advogados de David Sanson no seu processo.
A denúncia alega que os Sansons tentaram subornar um membro do Conselho Municipal de Antioquia para colocar o projeto na agenda do Conselho Municipal e obter um voto favorável em um loteamento de 533 casas. O vereador não foi nomeado nos autos do tribunal, embora esta organização de notícias tenha informado anteriormente que todas as indicações o dizem. Ex-tenente da polícia de Pittsburgh Mike Barbanica.
No centro da disputa legal está a questão de saber se os procuradores federais devem alegar uma aparente contrapartida – uma troca direta de dinheiro por ação oficial – para sustentar acusações de suborno.
Na sua resposta, os advogados do governo criticaram os argumentos de Sanson como equivocados e baseados numa leitura errada da lei. As reclamações, escreveram eles, são “até mesmo o padrão errado que os réus instam os tribunais a adotar”.
O suposto esquema veio à tona quando os líderes da Dinova Homes expressaram frustração com os atrasos na subdivisão Aviano da empresa no final de 2023 e início de 2024. E-mail recebido por esta organização de notícias As autoridades de Antioquia estão cada vez mais impacientes, citando preocupações dos engenheiros municipais, já que as autoridades de Antioquia se recusam a liberar um título de US$ 11,879 milhões que o projeto Dinova não concluiu, exigindo melhorias na infraestrutura pública.
Esses títulos geralmente acarretam prêmios anuais que podem custar milhares de dólares aos desenvolvedores quando os projetos atrasam. As disputas sobre a sua libertação também podem afectar a capacidade do promotor de garantir financiamento para outros empreendimentos.
Segundo os promotores, Trent Sanson contatou o vereador em junho de 2024, oferecendo US$ 10 mil para colocar o projeto na agenda da Câmara Municipal e votar a favor. O acordo exigia que o membro do conselho doasse US$ 5.000 em dinheiro e US$ 5.000 a um comitê de despesas independente ligado a ele.
Na época, Trent Sanson teria dito que o vereador “não veria nada diretamente, mas Dave fará algo por você”, de acordo com a denúncia.
Mais tarde, alegam os promotores, David Sanson se reuniu com o membro do conselho e deu-lhes uma caneca da marca DeNova cheia de US$ 5.000 em dinheiro.
“Ainda está no caminho certo para o segundo turno. Fizemos isso durante as primárias, e agora para o general – estamos novamente comprometidos em apoiá-lo e tudo mais”, disse David Sanson ao membro do conselho, de acordo com documentos judiciais. “Então, eu só quero que você saiba que isso está acontecendo – que não é apenas uma falsa promessa ou algo assim; e então Trent me disse que você precisa de uma injeção extra.”
Sem o conhecimento de Sanson, o vereador já havia entrado em contato com o FBI e estava gravando a reunião.
Aconteceu O pagamento imputado pode não ser exigido. E-mails obtidos por esta organização de notícias mostram que o principal advogado da DeNova apresentou um “aviso de violação” formal semanas depois, alegando que Antioquia não cumpriu a parte do acordo de desenvolvimento. O aviso gerou uma onda de urgência dentro da Prefeitura, com as autoridades agindo rapidamente para resolver a disputa e submeter o assunto ao conselho, que logo abriu caminho para a libertação de Bond.
Ao solicitar a demissão, os Sansons argumentam que os promotores não alegaram qualquer acordo claro de troca entre David Sanson e o membro do conselho. O ex-CEO “nunca quis – e não fez – fazer tal acordo”, diz o processo.
Trent Sanson, argumentou a moção, simplesmente defendeu sua empresa de uma forma que “não difere do que é rotineiramente esperado das empresas e constituintes em todo o país”.
David Sanson também afirmou que o membro do conselho, em cooperação com as autoridades federais, tentou transformar a defesa política legal num crime.
Os promotores argumentam que nenhum acordo expresso é exigido pela lei federal e que, mesmo que fosse, a denúncia alega claramente o pagamento “em troca” de trabalho oficial.
“Mesmo que os réus estivessem certos ao dizer que uma acusação de suborno contra um subornado exige a alegação de pagamento numa acusação… o governo alegou claramente a oferta e o pagamento de um suborno ‘em troca de um acto oficial’”, escreveram os procuradores.
Nenhuma data de julgamento foi definida. O caso está programado para ser ouvido novamente na quinta-feira no tribunal federal de Oakland. Se o juiz negar o pedido, o caso seguirá para julgamento.
Jacob Rogers é um repórter sênior de notícias de última hora. Ligue para ele pelo sinal 510-390-2351, envie uma mensagem de texto ou uma mensagem criptografada ou envie um e-mail para jrodgers@bayareanewsgroup.com.
