A paralisação do governo pode ter terminado, mas o Congresso ainda não abordou o maior problema que tem pela frente: prolongar os subsídios expirados da Lei de Cuidados Acessíveis para evitar a duplicação dos prémios de seguro ou substituí-los por algo totalmente novo. Os legisladores prometeram votar em dezembro.
Embora o debate público sobre esta questão se tenha centrado nos dólares e nos défices, os riscos são, na verdade, muito maiores: o acesso a uma cobertura de saúde abrangente pode determinar se as pessoas vivem ou morrem.
Uma nova ideia está agora a ganhar força entre alguns legisladores: acabar com os subsídios e substituí-los por depósitos federais em contas de poupança de saúde. Esses depósitos não reduzirão o custo de aquisição de um plano. Em vez disso, a proposta pressupõe que as pessoas comprarão cobertura barata e limitada – como planos com franquias elevadas ou catastróficas, que muitas vezes vêm com franquias em torno de US$ 6.000 – e então usarão os fundos da HSA para ajudar a pagar contas médicas que esses planos não cobrem.
Mas os depósitos da HSA não fazem nada para evitar perdas reais. As consequências para a saúde de perder o seguro – ou de ter um seguro difícil de utilizar a preços acessíveis – estão bem documentadas. Um conjunto substancial de investigação mostra uma correlação clara entre a falta de uma cobertura abrangente e as elevadas taxas de mortalidade.
O Supremo Tribunal dos EUA observou certa vez que “o poder de tributar envolve o poder de destruir”. No contexto do seguro de saúde, o inverso é verdadeiro: retirar o apoio à cobertura abrangente também pode ser devastador. Isto afecta não só a forma como as pessoas pagam pelos cuidados, mas também se recebem cuidados.
Uma demonstração clara disto vem de um estudo randomizado em que investigadores fizeram parceria com o Internal Revenue Service para enviar cartas informativas sobre seguros de saúde a milhões de famílias. Apenas algumas famílias receberam uma carta e, como as cartas aumentaram significativamente as matrículas, os investigadores puderam medir com fiabilidade o impacto dos ganhos de cobertura.
Os resultados foram surpreendentes: para cada 52 pessoas que adquiriram seguro saúde, uma vida foi salva. Com uma estimativa de que 3,8 milhões de pessoas perderão seguros devido a subsídios expirados, o número potencial de mortes ascende a centenas de milhares – mesmo que o impacto no mundo real seja uma fracção da estimativa do estudo.
Tratamento oportuno
Por que o seguro saúde abrangente é tão importante? Existem várias maneiras comprovadas de uma cobertura significativa melhorar a saúde.
Uma delas é a capacidade de procurar atendimento oportuno quando algo parece seriamente errado. Estudos mostram que as pessoas sem cobertura muitas vezes atrasam ou evitam ir ao hospital quando desenvolvem sintomas graves, como dor no peito ou falta de ar, devido ao custo. Estes atrasos podem ser fatais: O tratamento atempado de ataques cardíacos, AVC e outras emergências é uma das formas mais consistentes de o seguro reduzir a mortalidade.
Mesmo quando as emergências são cobertas, o facto de os pacientes terem de pagar primeiro milhares de dólares do próprio bolso leva muitos a evitar completamente os cuidados – e os planos catastróficos exacerbam este efeito. Estudos de planos de saúde com franquias elevadas mostram que os inscritos atrasam as avaliações de dor no peito, evitam os serviços de emergência devido aos sintomas e apresentam resultados piores em ataques cardíacos e crises diabéticas.
O seguro também desempenha um papel importante na detecção de doenças graves enquanto ainda são tratáveis. As pessoas são mais propensas a procurar cuidados preventivos quando os seguros os tornam acessíveis (ou, como a nossa própria investigação demonstrou, quando os seguros os tornam gratuitos). Um estudo da JAMA Oncology com 177.075 mulheres descobriu que aquelas sem seguro privado tinham uma probabilidade significativamente maior de serem diagnosticadas com cancro em fase avançada, resultando em taxas de sobrevivência mais baixas do que as mulheres com cobertura abrangente.
Poupança inadequada
Igualmente importante é o que acontece na gestão quotidiana das doenças crónicas. Um grande conjunto de pesquisas – incluindo a nossa – mostra que as pessoas sem seguro ou com seguro insuficiente muitas vezes atrasam ou evitam estes cuidados de rotina devido ao custo, mesmo quando sabem que isso irá piorar a sua saúde. Franquias altas recriam essa dinâmica: os pacientes renunciam regularmente aos medicamentos necessários, ao controle do diabetes ou à verificação da pressão arterial até incorrerem em milhares de dólares em custos diretos.
Os depósitos federais da HSA ajudam apenas na margem; Uma contribuição modesta não pode compensar significativamente a franquia de US$ 6.000. A partilha de custos continua a moldar o comportamento, levando muitos, e especialmente aqueles com recursos limitados, a adiar os cuidados até que seja demasiado tarde.
À medida que o Congresso se aproxima da sua votação este mês, é imperativo considerar não só as implicações orçamentais, mas também as evidências mais amplas que ligam os seguros à saúde e à sobrevivência. O registo da investigação é claro: a acessibilidade de um seguro real e abrangente não é uma questão política abstracta. Tem um impacto direto e mensurável na vida e na morte.
Wendy Netter é professora de direito em Epstein e ex-diretora do Instituto de Direito de Saúde Mary e Michael Zaharis da Universidade DePaul. Christopher Robertson ensina direito e saúde pública na Universidade de Boston e na Universidade de Harvard. Seu livro mais recente é “Exposto: Por que nosso seguro saúde está incompleto e o que fazer a respeito”. © 2025 Chicago Tribune. Distribuído pela Agência de Conteúdo Tribune.
