Advogados discutem caso de ‘violência doméstica brutal’ para homem acusado de matar namorada grávida – Mercury News

REDWOOD CITY – Os advogados encerraram as discussões na segunda-feira sobre se um homem acusado de assassinar sua namorada grávida deveria ser condenado por homicídio ou homicídio culposo, com a promotoria apontando evidências de que demorou mais de 60 segundos para estrangulá-la, enquanto a defesa argumentou que o pai foi motivado por seu estado mental e excitação.

Andrew Coleman, 34, foi acusado de duas acusações de homicídio com múltiplas melhorias depois de estrangular Kirsten Castle, 37, até a morte em 2024 no duplex da vítima em San Mateo, antes de fugir para o sul da Califórnia com o cofre da vítima por US$ 37.000. A filha de Castle, de 10 anos, encontrou a mãe de um casamento anterior sem camisa e morta no chão de sua casa.

Ryan McLaughlin, procurador distrital adjunto do condado de San Mateo, instou o júri a condenar Coleman por ambas as acusações com base na demonstração de intenção, premeditação e premeditação de Coleman. Em seu argumento, ele apontou para a crescente tensão entre o casal nos dias que antecederam a morte de Castle e as “milhares, senão milhares, de decisões do Sr. Coleman” antes de ele estrangulá-la fatalmente.

McLaughlin argumentou que Castle, que tinha 5’4 “e estava grávida de oito meses, não era páreo para Coleman, que na época tinha 5’9”, 230 libras e era um boxeador treinado. Ele sustentou que a morte de Castle por asfixia, que leva cerca de um minuto para causar morte cerebral, teria que ser “duplicada” depois que Coleman desmaiou, e que seus ferimentos físicos indicavam que a malícia de Coleman era “óbvia”.

“Isso só pode ser classificado como homicídio brutal por violência doméstica”, disse McLaughlin. “Não é apenas intenção de matar. É premeditado. É deliberado.”

Jonathan McDougall, advogado de defesa de Coleman, argumentou que a acusação deveria ser reduzida a homicídio culposo porque Coleman agiu em resposta ao ataque de Castle contra ela. Ele também disse que o júri deveria considerar a intoxicação de Coleman como um fator em seu estado mental por causa de seu “uso intenso e consistente de álcool”. Ele acusou McLaughlin de especular na sua interpretação das evidências.

“A promotoria simplesmente não sabe o que aconteceu”, disse McDougal. “Todo este caso é baseado na intenção.”

McDougal argumentou que Coleman estava animado para ser pai, apontando para seu testemunho no depoimento sobre esse fato e a ideia de escolher o nome do bebê, Indigo. Isto mostra, argumentou ele, que Coleman “não tinha intenção de matar a mãe enquanto ela estava grávida”.

O caso irá agora para deliberação de um júri, supervisionado pelo juiz do Tribunal Superior do Condado de San Mateo, Leland Davis III. Eles terão a tarefa de decidir se condenarão Coleman por homicídio em primeiro grau, homicídio em segundo grau ou homicídio culposo.

A rivalidade entre Coleman e Castle começou a crescer em 2 de agosto de 2024, argumentou McLaughlin, após o chá de bebê de Castle, quando “algo deu errado”. Nos dias que antecederam a morte de Castle, ela enviou mensagens para Coleman acusando-o de abusar dela fisicamente. Em várias aulas, Castle disse a Coleman que ela “não queria nada com ele” quando ele perguntou repetidamente sobre o paradeiro dela, acrescentou ela.

“Ele está se revelando uma mola bem enrolada”, disse McLaughlin. “A coisa mais consistente nessa conversa é que ela não quer nada com ele.”

McDougall procurou contextualizar a troca com as discussões anteriores do casal ao longo do texto, dizendo que eles tinham um “relacionamento disfuncional” com um padrão que alternava entre aspectos “amorosos” e hostilidade. Ele disse que os conflitos anteriores nunca terminaram em violência. Ele apontou para textos trocados um dia de abril de 2024 nos quais Castle disse a Coleman que ele “não era abusivo”.

“Ele jogaria esta carta para fazê-la se sentir culpada”, disse McDougall. “É um padrão.”

McLaughlin apresentou um vídeo de vigilância com áudio aprimorado do lado de fora da Avenue Liquor em San Mateo por volta das 7h do dia 4 de agosto, no qual ele afirmava que Coleman se referia a um estrangulamento e falava consigo mesmo em uma “chamada e resposta”, onde dizia: “Por que você me sufocaria? Porque você é um (especialista).”

Mas McDougall contestou a caracterização do vídeo feita por McLaughlin, sustentando que “não é isso que está dizendo”.

Castle voltou para sua residência por volta das 12h37, disse McLaughlin. Ele estava vivo pelo menos 45 minutos depois, quando seu texto final foi enviado. As coordenadas do carro de Coleman o colocaram na residência a partir das 12h28. às 15h27, disse McLaughlin, quando foi direto para o sul da Califórnia.