Uma lacuna crónica entre as receitas e as despesas do orçamento do estado – 125 mil milhões de dólares nos últimos anos, de acordo com o conselheiro fiscal do Legislativo – deixou o governador Gavin Newsom e os legisladores a lutarem por formas de limpar as finanças do estado.
Até agora, Newsom evitou novos impostos para colmatar a lacuna, tentando mesmo tributar a riqueza dos multimilionários que poderiam aparecer nas eleições de Novembro. Os defensores do sindicato dizem que geraria cerca de 25 mil milhões de dólares por ano durante quatro anos, aproximadamente o tamanho do défice projectado para a Califórnia, com receitas destinadas principalmente aos cuidados de saúde.
Embora Newsom possa não querer aumentar os impostos enquanto se prepara para uma campanha presidencial, os seus colegas Democratas na Legislatura e a miríade de grupos de interesse a quem são leais vêem cada vez mais os aumentos de impostos como a única saída para os dilemas duplos dos défices orçamentais e dos recentes cortes na ajuda federal.
Assim, está em curso a procura de alguma forma de imposto que possa superar a apropriação política, especialmente se os impostos sobre a riqueza forem desviados. A busca recaiu sobre o sistema californiano de tributação de empresas multinacionais.
Durante décadas, a Califórnia cobrou esses impostos numa base “unitária”. As empresas tiveram que reportar o seu rendimento mundial e uma fórmula determinou qual a percentagem que seria tributada pela Califórnia.
O sistema foi muito controverso e fortemente contestado por empresas sediadas no exterior, especialmente aquelas sediadas no Japão e na Grã-Bretanha. Os seus governos pressionaram a Califórnia para remover o sistema diretamente e através dos canais diplomáticos.
Finalmente, em 1986, o governador republicano George Deukmejian e os legisladores democratas atiraram a toalha e determinaram que as empresas pudessem continuar com a abordagem unitária ou adoptar o cálculo “à beira da água”, que contava apenas as operações dentro dos Estados Unidos.
Desde então, os críticos têm dito que a opção à beira da água é uma bênção para as empresas, uma vez que podem usar a contabilidade criativa para transferir lucros para subsidiárias noutros países e, assim, reduzir as suas contas fiscais na Califórnia.
Esta crítica está a ser reavivada pelos defensores do regresso a um sistema exclusivamente unitário.
O deputado Damon Connolly, um democrata de San Rafael, apresentou um projeto de lei tributária único. Na quarta-feira, os comités fiscais de ambas as legislaturas realizaram audiências para receber opiniões de defensores e opositores.
Defensores como o professor de direito da UC-Davis, Darien Shansk, argumentaram que as empresas beneficiaram das recentes alterações fiscais federais e que a Califórnia deveria aproveitar os seus lucros para apoiar serviços estatais vitais que estão ameaçados de cortes.
Os opositores, como Jared Walczak, da California Tax Foundation, alertaram que o regresso a um sistema único complicaria o cumprimento das obrigações fiscais e potencialmente renovaria a oposição internacional.
A afirmação dos defensores individuais de que a opção da margem da água é uma lacuna que reduziu as receitas fiscais das sociedades é duvidosa. A Califórnia tem a terceira maior taxa de imposto estatal sobre as sociedades do país, de 8,4%, e desde que a opção foi adoptada há 40 anos, as receitas fiscais das sociedades cresceram de 4,8 mil milhões de dólares para 43,5 mil milhões de dólares anualmente, um pouco menos do que a taxa de aumento dos impostos sobre o rendimento das pessoas singulares.
É duvidoso que a tributação única pudesse reduzir seriamente os défices orçamentais crónicos dos estados, e muito menos substituir os cortes federais. Dois especialistas fiscais de agências estatais disseram aos legisladores que estimar os ganhos de receitas é virtualmente impossível. O Centro de Orçamento e Política da Califórnia, de tendência esquerdista, estima que poderá render mais 3 mil milhões de dólares por ano, enquanto Shanske sugere 4 mil milhões de dólares.
O défice estatal ronda os 20 mil milhões de dólares por ano e as projecções para os défices futuros situam-se no mesmo intervalo. Para realmente colmatar a lacuna, os níveis propostos do imposto sobre a riqueza teriam de ser aumentados indefinidamente – e seriam necessários mais para substituir os cortes federais.
É mais um lembrete de que fazer promessas sem receitas para apoiá-las é uma tarefa tola para as finanças públicas.
Dan Walters é colunista do CalmMatter.
