Presidente Donald Trump obviamente argumento oral na quinta -feira na Suprema Corte Não convencional A cidadania nunca deve encerrar o direito de nascimento da ordem executiva.
A advogada e os professores de direito da direita estão desesperados para estar desesperados por ter algum debate credível sobre a cidadania dos direitos de nascimento O gene para cima Apoiar. Antes de Trump, Apenas as pessoas Falar sobre o término da cidadania no nascimento incluiu as preferências de John Eastman, que atualmente estão enfrentando um desembolso por seu papel na tentativa de derrubar as eleições de 2021.
Se você sintonizar na quinta -feira, poderá se perguntar por que eles não estão discutindo a cidadania constitucional da cidadania. Em vez de muitos Lógica O tribunal de primeira instância era sobre sanções nacionais que bloquearam a ordem executiva de Trump.
Republicano Amor Ordens extensas proibidas. Os veredictos nacionais do juiz Reid O’Conore bloquearam as regras da era Obama, eles não tiveram nenhum problema em bloquear os banheiros com sua identidade de gênero, nem ficaram tristes quando o O’Canor foi implementado quando o O’Conor foi implementado quando foi implementado. Eles não tiveram nenhum problema em decidir impedir o empregador de Trump Matthew Cacsmarrick para vender MyFrustone – era uma droga completamente legal usada no aborto de drogas – em todo o ano.
Por outro lado, quando a ordem nacional restrições, seu amado líder Trump impediu Trump de desalojar a Constituição, os republicanos acham que é extremamente injusto e esses juízes Deve ser amaldiçoadoAssim, Trump solicitou qualquer ordem para restringir qualquer ordem contra qualquer ordem contra qualquer ordem contra qualquer ordem contra sua ordem inata de cidadania contra sua ordem inata de cidadania na Suprema Corte.
No contexto da cidadania congênita, não é preciso nenhuma mente legal intensa para ver por que não é razoável limitar a proibição de uma ordem. O governo propõe dizer coisas ruins, onde uma criança nascida de pais não cidadãos ainda pode ser cidadã, digamos, Nova York, mas não um cidadão do Texas. É inelegível e ineficaz.
Relacionado | Esses democratas estão se juntando ao nascimento de Trump contra as restrições de cidadania
Há também um fato de que o governo não possui uma teoria jurídica real e consistente sobre por que Trump aumentará a garantia de cidadania da 14ª Emenda. Ele quer que o tribunal comece a deportar as pessoas enquanto o caso está pendente. O argumento verbal é ouvido sobre a maneira como Trump, que é submerso por seu general solistro John Sauer, se sabe que “neste governo 40 repetidamente, estamos sendo instruídos contra o mundo inteiro”. A maioria dos advogados verá essa série de perdas e perceberá que a posição de seu cliente está errada, mas o tribunal deve estar errado para a energia solar.
O Tribunal Solar tentou dizer que a melhor maneira de lidar com isso é revisar a constitucionalidade da ordem executiva correta do nascimento, ou a maneira como ele diz “percussão apropriada através do tribunal inferior”.
É rico em argumentar que é para Sau dizer que ele representa qualquer administração Constantemente perguntando O Supremo Tribunal permitiu-lhe o curto-circuito o litígio de caso geral para que ele pudesse fazer o que quisesse quando um caso prosseguisse.
Você pode pensar em Saoer como advogado Que representou Trump Antes da Suprema Corte, lances bem -sucedidos para evitar a resistência do caso contra ele. Muito parecido com Trump Outro O advogado de defesa criminal, Tod Blanch e Emil Bow, solar, receberam um trabalho administrativo de alto nível por seus esforços.
A Solar não pôde explicar adequadamente como milhões de pessoas que foram prestadas por não -cidadãos poderiam desafiá -lo adequadamente no tribunal. Ele lançou a idéia de que os demandantes provavelmente poderiam trazer um caso de ação coletiva, mas a juíza Elena Kagan confessou interrogar que o governo provavelmente se oporia a qualquer classe de ação.
É necessário trazer um caso separado para o demandante quando a questão subjacente é perfeitamente funcional, a ordem é autêntica. A juíza Sonia Sonia Sotomayer apontou para solar: “Esta é uma questão legal autêntica: qual é o significado da Constituição na cidadania. Não há informações separadas que possam mudar nossa conclusão”.
O Supremo Tribunal Final do Ano após ano, se a ordem executiva de cidadania por nascimento fosse inconstitucional, o solar também estava ansioso para permitir que Trump permitisse que as pessoas deportem pessoas agora. Quando o juiz Kagan pediu a ele que “todas as leis que este Tribunal deveriam ser feitas pelos cidadãos não deveriam ser tratadas como” lei “, sua resposta BLITH só pode ser encontrada a qualquer momento, ele disse que eles poderiam fazê -lo de forma classificada, ele provavelmente esqueceria que a administração já teria esquecido.
Assim, a solução de escolha do governo aqui é apenas começar a deportar crianças ou crianças, mas apenas dos estados que não a processaram, e quem quer lutar para trás, o governo precisa processar separadamente. Além de ser bloqueado, ele basicamente interrompe o sistema judicial federal porque milhares de ou até milhares de casos separados são arquivados em várias jurisdições. Sauar quase ouvirá sobre o quão difícil e errado esse método será, o que é necessário para proteger sua posição no tribunal em todo o país em todo o país.
Relacionado | Como o medo se torna certo
Infelizmente, parece que Trump tem pelo menos cinco juízes Quem pode estar disposto Conceder seu pedido para bloquear as sanções em todo o país. A justiça contém Neil Gorsuch e Clarence Thomas Já publicado Oposto a eles.
O comportamento do governo não deve ser recompensado ao aceitar o caso da Suprema Corte. Isso é especialmente verdadeiro porque o governo não pediu deliberadamente ao tribunal que resolvesse as qualidades do caso: se a ordem executiva era constitucional. O governo sabe bem que não pode gostar da resposta a esta pergunta. Em vez disso, estava concentrado em questões sistêmicas, tentando se afastar dos juízes do tribunal inferior,
Então, o que acontecerá se Trump vencer aqui? He is probably not a judgment that the executive order is constitutional as the executive order is constitutional as the executive order is constitutional, saying he is probably not judgment that he is not judged, he is probably not judgment, he is probably not a judgment as it is constitutional, he is probably not a judgment, he is probably the bits of the nation and pieces all over the nation and pieces all over the country, and the pieces of the country, are probably bits and pieces in the country. No entanto, as vidas que essas pessoas viviam aqui foram, exiladas, espalhadas e levadas. Este é um dano real e fatal, onde a única perda de administração está enfrentando seus cidadãos a começar a expulsar um pouco mais do país.
Permitir qualquer debate sobre isso, como se essas coisas estivessem igualmente ansiosas e a causa de danos equivalentes, é vergonhosa. Mas agora sabemos que, como Trump, o tribunal não tem vergonha no tribunal.
