novoVocê pode ouvir os artigos da Fox News agora!
O juiz Ketanji Brown Jackson ordenou que os tribunais federais de apelação adiassem a decisão unânime da Suprema Corte na quarta-feira. Juiz de Imigração Ao rever as decisões de asilo, ao reforçar a autoridade do poder executivo em casos de imigração e ao conceder uma vitória à administração Trump, à medida que promove uma agenda agressiva de deportação.
Jackson, nomeado por Biden e um dos três juízes liberais no tribunal superior, escreveu que a lei de imigração exige que os tribunais federais usem um “padrão de evidências substanciais” ao revisar as decisões dos juízes de imigração sobre se um requerente de asilo pode enfrentar “perseguição” se for deportado.
Jackson enfatizou que os tribunais superiores devem ser satisfeitos antes que as conclusões do juiz de imigração sejam anuladas, tornando mais difícil para os imigrantes contestarem sua deportação enquanto a administração Trump reprime a imigração ilegal.
Jackson escreveu: “A determinação da agência… é geralmente ‘dispositiva, a menos que um juiz razoável seja obrigado a decidir o contrário’.
O juiz da Suprema Corte, Ketanji Brown, fala ao Jackson 2025 Supreme Court Fellows Program em 13 de fevereiro de 2025, na Biblioteca do Congresso em Washington, DC. (Jacqueline Martin/Pool/AFP via JT Images)
De acordo com a Lei de Imigração e Nacionalidade, os imigrantes podem pedir asilo quando atravessam a fronteira sem documentação. Mas os juízes de imigração, que são funcionários Departamento de JustiçaFinalmente, analise essas reivindicações e determine se deve conceder asilo ao imigrante, o que lhe permitiria permanecer no país, ou ordenar a sua deportação.
O imigrante pode recorrer da decisão ao Conselho de Apelações de Imigração, que também faz parte do poder executivo, e depois ao tribunal federal e ao Supremo Tribunal.
03 de outubro de 2024, EUA, Washington: Frente da Suprema Corte. Foto: Valerie Plesch/dpa (Foto de Valerie Plesch/Photo Alliance via Getty Images) (Valerie Plesch/Photo Alliance via Getty Images)
A decisão nesse caso, Urias-Orellana v. Bondi, confirmou que o poder judicial deve submeter-se às conclusões do poder executivo sobre se um deportado seria perseguido se fosse deportado, em vez de conduzir a sua própria revisão a partir do zero.
“Mais uma vitória do bom senso!” Pensamento conservador América primeiro instituto de política Escreveu em X. “A Suprema Corte dos EUA decidiu por unanimidade que as agências de imigração não são juízes individuais que determinam os pedidos de asilo com base em supostas perseguições. Um lembrete severo: as leis da América devem ser aplicadas conforme estão escritas.”
O caso centra-se nos pedidos de asilo de Douglas Humberto Urias-Orellana e da sua esposa e filho, todos cidadãos salvadorenhos que entraram ilegalmente no país em 2021 e depois solicitaram asilo.
Depois que um juiz de imigração negou a petição e ordenou sua remoção, o Conselho de Apelações de Imigração e Tribunal de Apelações dos EUA O 1º Circuito confirmou a decisão do juiz de imigração.
Esta foto mostra um emblema da Patrulha de Fronteira dos EUA no uniforme de um agente de fronteira em McAllen, Texas, em 15 de janeiro de 2019. (SUZANNE CORDEIRO/AFP via Getty Images)
Clique aqui para baixar o aplicativo Fox News
Urias-Orellana argumentou que um “sicário”, ou assassino de aluguel, a tinha como alvo desde 2016, depois de atirar em seus dois meio-irmãos e prometer matar familiares. O juiz de imigração considerou-o credível, mas disse que as ameaças e incidentes que descreveu não estabelecem um receio legítimo de futuras perseguições.
A Suprema Corte foi encarregada de analisar se o 1º Circuito analisou adequadamente a decisão do juiz de imigração. O tribunal superior concluiu que o 1º Circuito apoiou-se corretamente na determinação do juiz de imigração.
Artigos relacionados
