WASHINGTON – A Suprema Corte decidiu na terça-feira, desferindo um golpe nos direitos LGBTQ Proibição da terapia de conversão no Colorado Ter como alvo jovens que lutam com a sua orientação sexual ou identidade de género viola o direito de um terapeuta cristão conservador à liberdade de expressão.
A decisão de 8 votos a 1 a favor da terapeuta Callie Chiles sobre a sua reclamação apresentada ao abrigo da Primeira Emenda da Constituição poderá ter implicações nacionais – mais de 20 estados têm leis semelhantes. Também pode afetar outros tratamentos médicos que envolvem a fala.
Escrevendo para a maioria, o juiz Neil Gorsuch disse que “a Primeira Emenda serve como um escudo contra qualquer tentativa de impor a intolerância no pensamento ou no discurso neste país”.
Ao decidir o caso, o tribunal aceitou o argumento de Chiles de que a lei do Colorado que proíbe a terapia de conversão regula a fala, e não a conduta, como o Colorado argumentou. Como tal, a medida é diferente de outras regulamentações de saúde que se concentram no comportamento, concluiu o tribunal. O caso agora retornará ao tribunal de primeira instância.
A lei do Colorado “não proíbe apenas a interferência física”, escreveu Gorsuch. Ele “censura o discurso com base no ponto de vista”.
O juiz liberal Ketanji Brown Jackson foi o único dissidente, tomando a atitude incomum de ler um resumo de sua opinião no tribunal. Ele se concentrou na diferença entre fala e comportamento.
“Sob os nossos precedentes, os princípios fundamentais da Primeira Emenda são menos importantes quando os oradores são profissionais médicos”, escreveu Jackson.
A terapia de conversão, defendida por alguns conservadores religiosos, procura encorajar os menores gays ou lésbicas a identificarem-se como heterossexuais e as crianças transgénero a identificarem-se como o género que lhes foi atribuído à nascença. O Colorado proíbe a prática de terapeutas licenciados, não de entidades religiosas ou familiares.
prática Amplamente desacreditado por outras organizações médicas Associação Médica Americanao Associação Americana de Psicologia E Academia Americana de Pediatria. A terapia de conversão é ineficaz, Pesquisar Encontrado, e pode até ser prejudicialAumentar um Risco de suicídio Nas pessoas abaixo dele.
A decisão poderá afectar outros tipos de regulamentação médica, com Jackson a dizer que o tribunal “poderia inaugurar uma era de cuidados médicos pouco profissionais e inseguros”, em que alguns tipos de tratamento estão efectivamente isentos de regulamentação.
“As quedas podem ser catastróficas”, acrescentou.
O Supremo Tribunal tem uma maioria conservadora de 6-3 que muitas vezes decidiu a favor dos conservadores cristãos que apresentam casos de liberdade de expressão que tocam nas suas crenças religiosas.
Julgamento seguiu o exemplo Decisões de 2018 Considerando que a maioria conservadora apoiou um desafio à liberdade de expressão a uma lei da Califórnia que exige que os centros de gravidez anti-aborto informem os clientes sobre onde os serviços de aborto podem ser obtidos.
O Supremo Tribunal apoiou os direitos LGBTQ no passado, legalizando o casamento entre pessoas do mesmo sexo em 2015 e decidindo cinco anos depois que uma lei federal que exclui a discriminação no emprego se aplica tanto a pessoas homossexuais como a pessoas transgénero.
Mas, numa série separada de casos, o tribunal abraçou o direito à liberdade de expressão e de expressão religiosa quando este entra em conflito com as leis anti-discriminação destinadas a proteger as pessoas LGBTQ.
No ano passado, por exemplo, o tribunal Apoie um desafio de direita religiosa Política de um distrito escolar de Maryland para apresentar livros com temática LGBTQ em escolas primárias sem fornecer uma opção de exclusão para as famílias.
