Eleitores da Pensilvânia tomarão uma decisão na terça-feira Eleições extraordinariamente controversas Se três juízes democratas deveriam cumprir outro mandato de 10 anos na Suprema Corte estadual é uma votação que pode levar a um impasse por anos se eles forem destituídos.
Um desses três juízes, David Wecht, alertou sobre o que tal situação significaria para Estados críticos.
“Seria catastrófico. É extremamente difícil trabalhar com uma quadra curta”, disse Wecht à NBC News em entrevista na sexta-feira. “Eu experimentei um tribunal de seis membros, e um tribunal de seis membros resultou em muitos impasses e muitos impasses e muito trabalho para os outros seis.
Três membros da maioria de 5-2 dos Democratas na Suprema Corte da Pensilvânia são os juízes Christine Donohue e Kevin Dougherty, junto com Wecht, que realizará uma eleição de retenção na terça-feira.
As eleições de retenção judicial, que ocorrem após uma década na bancada da Pensilvânia, são votos de sim ou não, que geralmente são disputas adormecidas.
Vários juízes da Pensilvânia perderam o emprego desta forma. Mas com as maiorias dos Democratas em jogo antes das eleições de 2026 e 2028, o voto de retenção deste ano atraiu dinheiro e atenção extra. Se três juízes forem perdidos e o Senado controlado pelos republicanos e o governador democrata Josh Shapiro não conseguirem chegar a acordo sobre nomeações temporárias, o tribunal superior da Pensilvânia poderá ficar num impasse de 2 a 2 até o final de 2027.
“Você terá um tribunal de quatro membros por dois anos civis completos, porque não há nenhuma maneira, não há nenhuma maneira de o Senado confirmar um único candidato que o governador Shapiro lhes enviar”, disse Wecht.
Um impasse no Supremo Tribunal estadual cederia aos tribunais inferiores e, mesmo que decidisse um caso, provavelmente não estabeleceria um novo precedente para o estado, de acordo com Wecht, que disse que os quatro membros precisam estabelecer um precedente. As decisões unânimes são raras nos tribunais supremos estaduais, que normalmente lidam com questões jurídicas difíceis.
“Se você obtiver um resultado de 3 a 1 no caso Smith v. Jones – isso se aplica a Smith e Jones. Ele rege o caso entre Smith e Jones, mas não é precedente em nenhum outro caso”, disse ele. “O precedente é a razão de nosso tribunal. Não estamos apenas decidindo Smith v. Jones, estamos decidindo questões jurídicas que se aplicam a todos na Pensilvânia agora e no futuro.”
As eleições de retenção atraíram grandes gastos e atenção com publicidade. O ex-presidente Barack Obama e o governador da Pensilvânia, Josh Shapiro, endossaram publicamente os três juízes democratas. Presidente Donald Trump na noite de domingo Postagens sociais verdadeiras Instando os habitantes da Pensilvânia a “votarem ‘não, não, não’ nos juízes liberais Donahue, Dougherty e Wecht”.
“Atenção, Pensilvânia: em 4 de novembro, você poderá restaurar o Estado de direito e defender a Constituição”, escreveu Trump.
Uma mala direta do partido conservadorO que Wecht tem criticado veementemente, alegando que “o Supremo Tribunal liberal ajudou os nossos distritos eleitorais a vencer para os Democratas”, embora o tribunal tenha decidido em 2018 que um mapa desenhado pelo Partido Republicano era inconstitucional.
Wecht disse que a reação à decisão contribuiu para a divisão desta eleição.
“Quando você tem um filho pequeno e tira um brinquedo ou brinquedo premiado da criança, a criança choraminga, grita e faz barulho. Foi exatamente isso que aconteceu”, disse Wecht. “Acho que esse é o veneno que infectou as opiniões de alguns dos mesmos partidários e seus descendentes que agora nos atacam no que deveria ser uma eleição apartidária”.
