Não precisamos esperar até as alegações orais de quarta-feira no caso de cidadania por direito de nascença na Suprema Corte esta semana. Dando um salto nas coisas, Court perdeu 8-1 a decisão em Chiles v. Salazar É em partes deprimente e daninho, a pior combinação do mundo.
Na verdade, é bem simples. Em 2019, o Colorado aprovou uma lei que proíbe a terapia de conversão para menores, impedindo que os profissionais de saúde mental tentem mudar a orientação sexual ou a identidade de género das crianças.
Uma terapeuta cristã evangélica, Callie Chiles, caso em 2022, dizendo que violava o seu direito à liberdade de expressão porque o impedia de trabalhar com menores que queriam viver “de forma consistente com as suas crenças”.
Veja, ele não quer “curar” crianças estranhas. Ele simplesmente quer ajudá-los, em suas palavras, a “reduzir ou eliminar a atração sexual indesejada”. Ah, tudo bem então.
A maioria do tribunal concluiu que a lei do Colorado era provavelmente inconstitucional. Eles alegam que isso viola os direitos de liberdade de expressão de pessoas como o Chile, que querem permissão para forçar crianças a se submeterem a uma forma de terapia chamada humilhante. Não importa que a terapia de conversão seja tão traumatizante que os jovens tenham sofrido com ela As chances são mais que duplicadas Para denunciar uma tentativa de suicídio.
O raciocínio por trás dessa decisão é o seguinte: a psicoterapia é apenas conversa, e dizer aos terapeutas cristãos evangélicos que eles não podem traumatizar crianças por negarem sua orientação sexual ou identidade de gênero limita o discurso desses terapeutas.
Quando os governos limitam o discurso com base em pontos de vista, aplicam-se verificações rigorosas, e é aqui que as coisas se tornam complicadas e frustrantes.
há Duas maneiras As leis do Colorado para pensar. Segundo Colorado, esta é uma lei que regulamenta tratamentos médicos prejudiciais. Nesse enquadramento, não se trata de uma restrição à fala, pois não se trata de regulação de atitudes, mas de cuidados médicos.
Segundo o terapeuta evangélico conservador, esta é uma lei que controla o que ele pode dizer, portanto controla seus pontos de vista. Nesse caso, o tribunal deve testar a lei da maneira mais estrita – o mais alto nível de clareza.
Infelizmente, a maioria dos tribunais concordou que se aplica um escrutínio rigoroso, aceitando todo o enquadramento de “conversar, não tratamento”. Foi um cenário que capturou duas juízas liberais, Sonia Sotomayor e Elena Kagan. Como Kagan concorda, o problema não é a terapia de conversão; Pelo contrário, é que o Estado não pode abordar apenas o seu lado preferido do debate.
O juiz Ketanji Brown Jackson, o único dissidente, classificou o absurdo de Ken, escrevendo: “Chilis não está falando para o éter; ele está fornecendo terapia para menores como um profissional de saúde licenciado”.
exatamente
O Colorado não está impedindo Chiles de falar em ambientes que não sejam de terapia sobre como é legal forçar as crianças a ficarem retas. O Colorado não impede Chiles de realizar terapia de conversação de conversão com adultos que consentem. O Colorado nem sequer proíbe totalmente a terapia de conversão para menores, por causa da lei Aplicável apenas Cria uma isenção para terapeutas licenciados e aqueles “envolvidos na prática do ministério religioso”.
Tudo o que o Colorado procurou fazer foi impedir que terapeutas licenciados usassem uma posição inerente de poder para forçar um tratamento objetivamente prejudicial a uma criança menor.
Parte do que torna a opinião da maioria tão enfurecedora é que ela acredita no enquadramento de Chiles de que ele está apenas ajudando os jovens por sua própria vontade a deixarem de ser queer ou trans, e não pressionando menores involuntários. No entanto, este tribunal não tratou adequadamente os menores que procuram tratamento de afirmação de género com um cuidado tão compassivo pela sua autonomia.
No ano passado, em EUA x SkrmettiA maioria conservadora do tribunal governado por Que o Tennessee possa proibir cuidados de afirmação de gênero para crianças trans, independentemente da vontade dessas crianças ou mesmo de seus pais. contraste entre eu gritei E Chile Isso é reforçado por fatos científicos Consenso Os cuidados de afirmação de género para menores são seguros e necessários, enquanto a terapia de transição é amplamente vista perigoso.
Mas o enquadramento “ei, é apenas discurso” é a posição de recurso do Supremo Tribunal sempre que este quer mimar os cristãos conservadores. Desde Assando um bolo discurso, os evangélicos não podem ser forçados a preparar o bolo para o casamento entre pessoas do mesmo sexo. da web projeto discurso, os evangélicos não podem ser forçados a criar um site para o casamento entre pessoas do mesmo sexo.
Decisão judicial Chile Mas não é definitivo. O caso regressa agora a um tribunal inferior, com requisitos de escrutínio rigorosos que quase certamente significam que a lei do Colorado será considerada inconstitucional. E os direitos e proteções das crianças LGBTQ+ – e dos adultos, aliás – continuarão a ser minados em favor da incorporação da intolerância religiosa na lei.
