Muitos dos que hoje se autodenominam jornalistas têm padrões diferentes dos da velha guarda. Isso ficou bastante claro quando o “jornalista independente” Nick Shirley do MAGA se sentou para uma entrevista com o colega criador Andrew Callaghan, e a conversa deles destacou grandes falhas na economia criativa do jornalismo.
Durante a entrevista, que foi publicado na segunda-feira, Shirley – que recentemente causou polêmica quando fez um vídeo por suposta traição Uma creche em Minnesota que se tornou viral—disse ao criador do Channel 5 (anteriormente conhecido como All Gas No Breaks) que perdeu o “respeito” por ele depois que ele não se manifestou após O assassinato de Charlie Kirk.
“Achei que foi negligência da sua parte não condenar publicamente o que aconteceu com Charlie Kirk”, disse Shirley.
No entanto, como aponta Callaghan, ele certa vez condenou o assassinato Entrevista com estudante universitário Kirk foi baleado durante a discussão.
“Já mencionei muitas vezes que isto era terrível e que representava um dos piores pivôs da política americana”, disse Callaghan. disse.
Shirley, porém, não se interessou em assistir ao vídeo. O produtor de 23 anos disse a Callaghan que não havia necessidade de assistir à entrevista desafiando seus pontos de vista.
“E eu nem assisti à entrevista porque não queria assistir”, respondeu Shirley, insistindo que Callaghan “ficou quieto” sobre sua posição sobre Kirk.
À medida que a entrevista continuava, Callaghan perguntou a Shirley por qual dos “três bilionários filantrópicos” ela tinha mais sentimentos. Shirley parece não saber o que significa a palavra “generoso”.
Shirley é a mesma pessoa que O vice-presidente JD Vance pensou “2024 fez um jornalismo muito mais eficaz do que qualquer vencedor do Prêmio (Pulitzer).”
Será este o futuro do jornalismo?
A resposta de Shirley é indicativa de um problema maior que decorre da cultura dos jornalistas – eles não obedecem aos mesmos padrões dos jornalistas tradicionais. como Shirley Conteúdo viral anti-imigrante, Os criadores de conteúdos que se apresentam como jornalistas muitas vezes carecem de nuances e, em alguns casos, recusam-se a reconhecer abertamente outros pontos de vista.
Para ser mais claro, este é um problema de uma economia da atenção cuja novidade são os alimentos Depende cada vez mais Nas redes sociais.
Por um lado, um grande número de fabricantesGeralmente homens– produzir comentários políticos em vez de notícias.
Mas aqueles que publicam mais conteúdos investigativos online – como muitas das “exposições” de Shirley sobre os imigrantes nos Estados Unidos – são menos propensos a incluir perspectivas diferenciadas ou equilibradas.
Instituto Reuters Recomendado Que estes produtores investigativos não têm mão de obra ou recursos para reunir notícias suficientes para pintar um quadro completo e bem divulgado.
Para piorar a situação, esses criadores, geralmente autossustentáveis, estão à disposição dos gigantes das mídias sociais para cortar seus cheques. As plataformas de mídia social também desenvolveram seus próprios Os programas de incentivos dão aos fabricantes a capacidade de aumentar o número de assinantes e obter lucros com a receita publicitária.
No mundo deles, mais visualizações e rotatividade mais rápida equivalem a mais dinheiro, o que leva a conteúdos mais obscenos ou polêmicos – às vezes Chamado de “isca de raiva”.– Para manter a atenção do público.
Mas não são apenas as plataformas de redes sociais que influenciam o tipo ou a qualidade do conteúdo produzido e exibido a milhões de telespectadores online. Em ambos os lados do espectro político, os influenciadores de notícias embolsaram dinheiro ou luxos de grandes players. Mas a desvantagem são as notícias que eles precisam cobrir ou as pessoas que eles querem que você cubra.
Geralmente, na mídia tradicional, É proibida a aceitação de presentes ou dinheiro. E podemos olhar para os fabricantes do passado para saber por que é uma linha tão difícil.
À direita, estavam criadores como Tim Poole e Benny Johnson aberto paraAs alegações de aceitação de fundos de agentes russos em troca da cobertura de certas questões são involuntárias. Em última análise, a sua mensagem impulsionou uma agenda pró-Rússia e anti-Ucrânia para o Kremlin.
Da mesma forma, na esquerda, influenciadores proeminentes como Aaron Parnas e Leigh McGowan, conhecidos como “Politics Girls”, embolsaram financiamento de um grupo liberal de dinheiro obscuro. O Fundo Dezesseis TrintaDe acordo com Reportagem de Taylor Lorenz Para fio.
Por outras palavras, a paisagem do criador na sua forma actual descontrolada é tão vulnerável a influências externas que muitas vezes não revela as suas intenções. E quando há mais meios de comunicação tradicionais Mudando para mais produções na câmeraReportagens no estilo maker, a própria indústria já tem seu monstro instalado.
A questão é: será que pessoas como Shirley ou mesmo Callaghan mudarão seu conteúdo para uma perspectiva mais equilibrada ou haverá uma tendência aqui para a coleta de notícias tendenciosas e divisivas.
