A base política do presidente Donald Trump tem oferecido pouca resistência à sua campanha de pressão crescente sobre a Venezuela, mesmo quando ele se aproxima do tipo de conflito militar que há muito critica noutros lugares.
Depois de ter vencido no ano passado, Trump declarou no seu discurso de vitória que “não iria começar guerras, vou parar as guerras”, elogiando os “fortes” militares dos EUA que, “idealmente, não teríamos de usar”. E este ano denunciou décadas de política externa dos EUA no Médio Oriente, condenando os “intervencionistas ocidentais” que deram “palestras sobre como viver” a outros países.
Essa posição foi testada desde que a sua administração apreendeu um petroleiro, com Trump a sugerir que os Estados Unidos poderiam lançar uma operação terrestre destinada a derrubar o presidente venezuelano, Nicolás Maduro. A campanha da administração já resultou em mais de 26 ataques a barcos, matando pelo menos 98 pessoas. Ataques de “toque duplo” Agora sob o Congresso.
Presidente na terça-feira Ordenou um “bloqueio total e completo” dos petroleiros autorizados De e para a Venezuela, acusando o seu governo de usar as receitas do petróleo para financiar operações ilegais como o “narcoterrorismo”.
Analistas políticos e assessores administrativos entrevistados pela NBC News disseram que a campanha se tornou um teste para saber se a coalizão política de Trump tolerará o uso da força, desde que esteja no alvo e não cause baixas americanas.
“O MAGA gosta de agitar os barcos”, disse Rachel Bovard, vice-presidente de programas do Conservative Partnership Institute. “Eles não querem uma guerra terrestre com a Venezuela.”
Embora “America First” seja leal Outros questionaram o foco de Trump em questões externas – incluindo a Ucrânia, Israel e uma série de esforços de paz em todo o Médio Oriente, África e Sudeste Asiático – parecem estar, por enquanto, a conter o fogo na Venezuela.
Justin Logan, diretor de estudos de defesa e política externa do Cato Institute, um think tank libertário com sede em Washington, disse que a ausência de uma resposta significativa não reflete um acordo ideológico com a política, mas sim o baixo custo político das ações da administração.
“É possível executar políticas externas selvagens e malucas quando os custos são baixos, e os custos aqui têm sido baixos até agora”, disse ele. “Mas se entrarmos em conflitos de mudança de regime, os custos aumentarão e a atenção e a dissidência aumentarão.”
Questionado por repórteres este mês sobre como uma invasão ou ataque terrestre à Venezuela – que aumentaria o risco de uma guerra prolongada e potencialmente envolveria tropas dos EUA – se alinharia com a base MAGA do presidente, a secretária de imprensa da Casa Branca, Carolyn Levitt, disse aos repórteres que Trump deixou claro que não quer uma guerra prolongada.
“Ele é muito claro sobre isso. Ele quer paz”, disse Levitt. “Ele quer ver o fim do tráfico ilegal de drogas nos Estados Unidos e de tirar a vida de centenas de milhares de americanos em todo o nosso país, e ele pensa nisso todos os dias aqui na Casa Branca, com cada barco de drogas capturado por esta administração.”
Procurada para comentar esta história, a Casa Branca enquadrou as ações da Venezuela como cumprimento da promessa de campanha do presidente sobre a repressão às drogas.
“Durante a campanha, o presidente Trump prometeu reprimir os cartéis – e tomou medidas sem precedentes para impedir o abuso do terrorismo das drogas que causou as mortes desnecessárias de americanos inocentes”, disse a vice-secretária de imprensa da Casa Branca, Anna Kelly, num comunicado. “Estes ataques decisivos foram contra terroristas designados como traficantes de droga que estão a trazer veneno mortal para as nossas costas, e o presidente continuará a usar todos os elementos do poder americano para parar a inundação no nosso país.”
Alguns dos aliados de Trump questionam-se sobre o que a Venezuela fará com os objectivos da sua administração.
“A questão para mim é: quem quer isso?” disse um especialista conservador em política externa, que falou abertamente sob condição de anonimato. “Não vejo uma grande onda de nacionalismo MAGA, dizendo que temos de remover Maduro ou deter os traficantes de cocaína”.
Alguns críticos da abordagem da administração dizem que há pelo menos uma justificação histórica coerente para a medida, apontando para a Estratégia de Segurança Nacional de Trump para 2025, que prometia restaurar a Doutrina Monroe “após anos de negligência”, enfatizando o papel dos Estados Unidos na manutenção da estabilidade no Hemisfério Ocidental.
“Embora eu seja contra um ataque à Venezuela, é pelo menos um tanto consistente que seja do nosso interesse nacional”, disse Curt Mills, um conservador e analista político. “Isso está dentro da nossa terra natal. Essas pessoas estão trazendo drogas. A Doutrina Monroe está enraizada em pelo menos um pouco da história.”
No entanto, Mills, diretor executivo da revista The American Conservative, disse que se a administração tentar destituir Maduro, poderá desencadear um debate entre os conservadores que ainda não veio totalmente à luz, acrescentando que poderia abranger as disputas entre a Ucrânia e o Irão.
“O argumento contra a queda dos ditadores na América Latina vai causar mais divisão na direita do que, digamos, a preocupação com quem controla o Donbass ou a preocupação em enriquecer 2% dos iranianos”, disse ele.
Poderá haver apoio público material à acção militar destinada a impedir a entrada de drogas no país. Durante a última campanha presidencial, Pesquisa de notícias da NBC Descobriu-se que, entre as propostas políticas do Partido Republicano testadas, a utilização dos militares para impedir o fluxo de drogas ilegais do México para os Estados Unidos era a mais popular entre os republicanos e os eleitores em geral.
Logan disse que a retórica do governo sobre a Venezuela oferece pouco para dizer o que acontecerá a seguir.
“O Hemisfério Ocidental é onde construímos, é a nossa primeira tarefa em matéria de segurança”, disse ele. “Mas é menos claro o que isso significa na prática. Minha impressão é que as pessoas estão cantando o mesmo hino, mas não está claro o que vem a seguir.”
Esta ambiguidade permitiu a Trump aproveitar ambos os lados do debate, ao mesmo tempo que mantém uma abertura diplomática através de repetidas ameaças de força.
“Ele está tentando se apresentar como duro com Maduro…”, disse Patrick Hulme, professor assistente de direito e ciência política na Universidade da Flórida. “Ele está negociando com ele. Ele está tentando fazer Maduro pensar: ‘Sou Trump, sou louco, sou um lunático. Posso realmente fazer isso'”.
Em uma entrevista recente ao Politico, o Dr.Trump recusou-se a discutir a sua estratégia militar, mas disse querer que o povo venezuelano seja “respeitado” e que os “dias de Maduro estão contados”.
Ao mesmo tempo, Trump conversou com Maduro nas últimas semanas. A conversa foi descrita por uma fonte familiarizada com a ligação como “nem ótima, nem terrível – decente” e Trump pareceu abrir a porta para novas comunicações.
“É estranho”, disse Mills. “Bush não conversou com Saddam. Esse é o mais estranho e o mais otimista sobre isso.”
Logan disse que ainda há alguma incerteza sobre os objetivos da política, incluindo o nível máximo.
“E até o presidente pode ter incerteza”, acrescentou. Ele apontou os comentários de Trump após a apreensão do petroleiro, quando questionado sobre o que aconteceria com o petróleo.
“’Vamos mantê-lo, eu acho’”, disse Logan, citando o presidente. “O que significa que não está a ser formulado com muita especificidade. Existe uma política anti-Maduro. O que o Estado final quer e os custos que serão pagos para o concretizar, parece-me indefinido.”
“Em algum momento, xícaras e lábios terão que se encontrar”, disse um agente político próximo ao governo.
No entanto, a retórica intensificou-se.
Em Outubro, Trump disse que tinha autorizado a CIA a realizar operações letais secretas na Venezuela, citando o tráfico de drogas e repetindo a sua afirmação de que o país tinha esvaziado as suas prisões para os Estados Unidos – uma acusação que a Venezuela nega.
Questionado sobre o momento de possíveis ataques terrestres, ele disse na semana passada que aconteceriam “muito em breve” e sugeriu que medidas semelhantes poderiam ser expandidas para outros países se fossem identificados alvos de drogas. Ele se recusou a dizer se os Estados Unidos iriam apreender mais petróleo venezuelano após a apreensão do petroleiro na semana passada.
O governo disse que o navio-tanque é usado para transportar petróleo aprovado da Venezuela e do Irã. Também anunciou sanções contra seis outros navios e vários membros da família de Maduro.
Os legisladores democratas e o senador Rand Paul, R-Ky., expressaram preocupação de que a apreensão, e particularmente Ataques de “toque duplo” Num alegado barco de tráfico de droga, em Setembro, as tensões poderão aumentar, levantando questões sobre os poderes de guerra do presidente e o exercício da autoridade legislativa, especialmente na ausência de uma autorização clara do Congresso.
Ambos os partidos têm legisladores Procura-se briefing E pediu transparência em torno da greve. O Congresso aprovou esta semana seu projeto de lei anual de autorização de defesa com uma disposição que limitaria o orçamento de viagens do secretário de Defesa até que ele fornecesse um “vídeo não editado” da greve às comissões da Câmara e do Senado.
À medida que as ações aumentam, a questão não é apenas política, argumentam os analistas.
“Todos nós nos perguntamos o que um homem no mais alto nível da política decidirá sobre questões de guerra e paz para os Estados Unidos. E o Congresso parece complacente e impotente”, disse Logan. “Trump nem sequer está fingindo desempenhar o papel do Congresso.”
Questionado durante uma mesa redonda no final de Outubro na Casa Branca se iria procurar uma declaração de guerra aos cartéis de droga, que teria de ser aprovada pelo Congresso, Trump sugeriu que não o faria.
“Não creio que estejamos necessariamente pedindo uma declaração de guerra”, disse ele. “Acho que vamos apenas matar as pessoas que estão trazendo drogas para o nosso país. Bem, vamos matá-las. Você sabe, elas vão morrer.”
