Os líderes da cidade de San Jose estão avançando com medidas para estender a votação de junho imposto hoteleiroAs questões orçamentais incluem a tentativa de gerar milhões de dólares para serviços críticos
A cidade já foi forçada a cortar serviços previamente aprovados para equilibrar o orçamento deste ano, e o próximo ano promete ser ainda mais desafiante, uma vez que San José enfrenta um défice potencial de cerca de 55 milhões a 65 milhões de dólares, devido a uma economia lenta e receitas estagnadas.
Depois de avaliar o interesse dos eleitores em várias medidas fiscais ou obrigacionistas, San Jose tentará um aumento de 2% no imposto de ocupação transitório, que as autoridades municipais dizem que poderia gerar cerca de 10 milhões de dólares em receitas anuais sem reduzir a competitividade da sua indústria hoteleira.
“Isto faz parte de uma estratégia mais ampla para fortalecer a base financeira da cidade e proteger os serviços essenciais para a nossa comunidade”, disse o gerente municipal assistente, Lee Wilcox. “San José opera há muito tempo sob disparidades estruturais. Fornecemos serviços para cidades grandes, mas com uma base tributária que fica abaixo de nossas cidades semelhantes.”
Embora as questões orçamentais não sejam novidade em San José – ela lidou com défices de mais de 800 milhões de dólares nas últimas duas décadas – a cidade equilibrou o seu orçamento cortando serviços municipais e reduzindo a sua força de trabalho. San Jose tem o menor número de funcionários em tempo integral per capita entre as maiores cidades do estado, de acordo com um relatório de auditoria municipal.
“Esta abordagem, embora necessária, sobrecarregou muitos departamentos e tornou-nos vulneráveis à procura crescente”, disse Wilcox.
A Câmara Municipal reconheceu há alguns anos que San José precisava de reforçar o seu orçamento, e a Câmara Municipal foi incumbida de avaliar outras fontes de receitas.
A falta de apoio dos eleitores limitou algumas destas opções. Durante o ciclo eleitoral de 2024, a Câmara Municipal recusou-se a aplicar um imposto sobre parcelas para ajudar a financiar os parques municipais, que enfrentam um atraso em infra-estruturas de mais de 500 milhões de dólares. Na altura, as autoridades municipais reconheceram que os residentes já se sentiam em dificuldades financeiras e que um excesso de impostos ou obrigações de outras entidades que aparecessem nas urnas poderia minar ainda mais o apoio ao imposto sobre encomendas.
A cidade argumentou que um aumento transitório do imposto de ocupação de 10% a 12% proporcionaria uma forte oportunidade para aumentar as receitas este ano, uma vez que os turistas suportam o fardo dos custos.
A primeira iteração do imposto foi aprovada em 1982 com 6%. Os eleitores aprovaram dois aumentos subsequentes de 2% no final daquela década.
A atual estrutura de 10% serve dois propósitos: um imposto fixo de 6% para centros de convenções, marketing turístico e comunidades industriais, e um imposto geral de 4% para o fundo geral da cidade.
De acordo com a proposta eleitoral, apenas o imposto geral sobre o fundo aumentaria, permitindo que a cidade aprovasse a medida por maioria simples. Fairbank, Maslin, Maullin, Metz & Associates, Inc. Uma pesquisa conduzida por , descobriu que 55% dos prováveis eleitores apoiariam o aumento, com outros 12% indecisos. Os participantes da pesquisa foram informados de que a cidade usaria os fundos para a segurança pública, abordando acampamentos de moradores de rua que afetam parques, bairros e cursos de água, e serviços como remoção de lixo, despejo ilegal e remoção de pichações, e manutenção de parques infantis, instalações recreativas, banheiros e trilhas do parque.
Embora as organizações artísticas tenham solicitado à cidade que investisse mais do imposto de alojamento no turismo e na comunidade criativa, Wilcox disse que não só aumentaria o limite para dois terços, como as sondagens anteriores não indicavam que seria aprovado.
A cidade também argumentou que o aumento do imposto hoteleiro teria impacto limitado sobre os hoteleiros. O imposto hoteleiro básico de San Jose está na extremidade inferior da escala em comparação com a maior cidade do estado e outros municípios da Bay Area.
No geral, quando outros impostos ou taxas são pagos aos clientes, as autoridades municipais estimam que a atual taxa geral de imposto sobre hotéis em San José esteja entre 14,5% e 15,1%. A alíquota efetiva para cidades como San Diego, Anaheim, Los Angeles, Oakland e São Francisco varia de 15,75% a 17,5%. Se a medida de junho for aprovada, a alíquota efetiva do imposto hoteleiro de San José, que poderá entrar em vigor em outubro, aumentaria entre 16,5% e 17,1%.
“Esta proposta mantém-nos competitivos, ao mesmo tempo que permite que os visitantes ajudem a financiar serviços para tornar a nossa cidade segura, limpa e acolhedora para todos”, disse Wilcox.
Os proprietários de hotéis e empresas, no entanto, manifestaram preocupação com a proposta, argumentando que os hotéis mais pequenos operavam com margens menores e que os benefícios fiscais eram desproporcionalmente distorcidos.
“Quando a compressão é fraca ou geograficamente concentrada, os hotéis mais pequenos ficam com margens reduzidas e custos fixos crescentes”, escreveu Shyam Panchal ao Conselho Municipal em nome da Clarion em Silicon Valley. “O risco não é teórico: o resultado provável é que os hotéis mais pequenos enfrentem pressões financeiras aceleradas e alguns sejam empurrados para uma situação de dificuldades, venda ou encerramento.”
A Câmara de Comércio de San Jose também pediu à cidade que adiasse sua decisão.
“Pedimos à cidade que coloque esta medida na votação de novembro e instrua a equipe a fornecer uma análise mais completa sobre como investir estrategicamente receitas adicionais (imposto de ocupação transitória) no turismo, nas atividades de convenções, na economia da experiência e no ecossistema artístico e cultural de San Jose”, escreveu o presidente e CEO da Câmara, Twetten, à cidade. “Aumentar os impostos sem esta clareza – e sem uma contribuição significativa da indústria – corre o risco de colocar os hotéis de San Jose e as empresas de atendimento ao visitante em desvantagem competitiva em comparação com outras cidades”.
Embora tenha votado a favor do aumento de impostos, o vereador do Distrito 6, Michael Mulcahy, reconheceu a importância das artes e da cultura na construção da economia da experiência da cidade e disse que mais fundos fiscais deveriam ser direcionados para essas organizações.
“Na semana passada, todos testemunhámos como uma série de eventos bem comercializados, financiados e coordenados pode gerar orgulho, prosperidade e amplo envolvimento comunitário na nossa cidade”, disse Mulcahy. “Aí reside o poder da economia da experiência.”
