novoVocê pode ouvir os artigos da Fox News agora!
Os conservadores comemoraram na terça-feira depois que um tribunal federal de apelações rejeitou o pedido da Califórnia para estreitar um Veredicto da Suprema Corte Sobre a política transgênero, duas semanas depois de o Supremo Tribunal ter desferido um grande golpe ao Estado no mesmo caso.
“A Califórnia perdeu agora no tribunal distrital, perdeu no Supremo Tribunal e foi revertida pelo Nono Circuito”, disse Peter Breen, vice-presidente executivo da Thomas More Society, num comunicado. “O Estado tem repetidamente tentado retratar os pais que não aceitam imediatamente as exigências dos seus filhos por um novo nome e género como ‘ofensivos’. O tribunal rejeitou veementemente essa premissa.”
A Suprema Corte, em 2 de março, bloqueou temporariamente as autoridades da Califórnia de interferir nas políticas escolares que exigem que os pais notifiquem os pais se seus filhos se identificarem como transgêneros.
O gabinete do procurador-geral democrata da Califórnia, Rob Bonter, respondeu recorrendo ao 9º Circuito para obter esclarecimentos, numa tentativa de interpretar de forma mais restrita a decisão do tribunal superior.
Um manifestante está envolto em uma bandeira do orgulho transgênero em frente à Suprema Corte, em 13 de janeiro de 2026, enquanto ouve argumentos sobre uma lei estadual que proíbe meninas e mulheres transexuais de jogar em equipes esportivas escolares. (Julia DeMarie Nichinson/AP)
Um painel de três juízes composto por três juízes nomeados pelos democratas reconheceu que o gabinete de Banter levantou “preocupações significativas” sobre se uma proibição mantida pelo Supremo Tribunal forçaria as escolas a divulgar detalhes relacionados com o género daqueles “que se envolvem em abusos”. No entanto, o painel disse que cabe ao tribunal de primeira instância decidir nesta fase.
A Thomas More Society, um escritório de advocacia católico que ajuda a representar pais e professores que movem ações judiciais contra o estado, acrescentou que o Tribunal de Apelações do 9º Circuito dos EUA disse na terça-feira às autoridades da Califórnia que não podem usar o tribunal de apelações como uma “porta dos fundos para reescrever” a decisão da Suprema Corte.
Advogado de direitos civis Laura Powell Observando que a “tentativa de bloquear a ordem de Scottus” de Bonta falhou, o juiz do tribunal distrital, nomeado pelo ex-presidente George W. Bush, provavelmente iria contra Bonta novamente.
“É bom convencer o juiz (Roger) Benitez a recuar depois de ser provado por Scotus!” Powell escreveu.
O procurador-geral da Califórnia, Rob Bonta, rejeitou as alegações de fraude massiva por parte da administração Trump. (Reuters/Fred Greaves/Foto de arquivo)
Benitez emitiu uma liminar inicial que foi mantida pelo Supremo Tribunal, e o mesmo juiz continuará a presidir o caso mais amplo à medida que este avança nos tribunais.
D casoMirabelli v. Bonta, apresentado por pais e professores da Califórnia que argumentaram que a política do estado violava seus direitos sob a Primeira e a Décima Quarta Emendas. Os pais disseram que a política impede que os administradores escolares contem aos seus filhos sobre possíveis tentativas de mudança de sexo, a menos que a criança consinta. Esta política exige que os funcionários da escola usem o nome e os pronomes preferidos do aluno, independentemente da vontade dos pais.
Clique aqui para obter o aplicativo Fox News
“O estado argumenta que as suas políticas promovem um interesse convincente na segurança e privacidade dos estudantes”, escreveu o tribunal superior na ordem não assinada. “Mas estas políticas isolam os principais protetores dos melhores interesses das crianças: os seus pais”.
Os advogados da Califórnia argumentaram que equilibrar os interesses dos pais e as “necessidades dos estudantes transgêneros” apresenta questões complexas que não deveriam ser respondidas com urgência durante o litígio.
A Fox News Digital entrou em contato com o escritório de Bonter para comentar.
