Em 20 de outubro do ano passado, as duas primeiras demissões do futebol universitário aconteceram com pouco alarde – a Carolina do Leste dispensou Mike Houston e a Miss do Sul demitiu Will Hall.
Nessa data, em 2025, já existiam 11 programas – incluindo sete grandes equipas de conferências – que demitiram o seu treinador.
Essas sete aberturas superam em muito as estatísticas finais de 2024, quando apenas três treinadores foram demitidos por desempenho – Ryan Walters, de Purdue, Mack Brown, da UNC, e Neal Brown, da Virgínia Ocidental.
Desde o início desta temporada, houve seis demissões nas principais escolas de conferências – UCLA, Virginia Tech, Oklahoma State, Arkansas, Penn State e Flórida. (A demissão de Troy Taylor por Stanford ocorreu após tumulto fora de campo nesta entressafra.)
Então, como chegamos ao ponto em que há 11 vagas abertas no calendário de 2025 – incluindo UAB, Oregon State, Kent State e Colorado State – antes da primeira vaga aberta em 2024?
Há uma confluência de fatores que vão desde o lento ciclo de conferências de poder em 2024 até a profissionalização de programas universitários que exigem resultados instantâneos. (Uma fonte da indústria disse brincando que o sucesso instantâneo de Curt Cignetti em Indiana arruinou a curva de expectativas de todos os treinadores.)
Quão louco esse ciclo ficará? Uma fonte da indústria resumiu desta forma: “Não há bons treinadores suficientes para preencher todas essas vagas. Nunca é um bom ano para estar no mercado, especialmente este ano.”
Mergulhamos nos números e perguntamos a fontes da indústria como elas veem isso, à medida que se aproxima o carrossel de treinamento mais movimentado e mais caro da história do esporte.
Será este o carrossel de coaching mais movimentado de todos os tempos?
Resumindo, sim. Especialmente com a enxurrada inicial de empregos do Power 5.
As comparações são complicadas devido ao realinhamento da conferência e a variáveis como treinadores interinos ao longo da temporada. Mas o maior número de vagas em conferências importantes abertas em uma temporada recente aconteceu no ciclo 2021-22, quando havia 14, de acordo com a ESPN Research. Esse ciclo incluiu USC (Lincoln Riley), LSU (Brian Kelly), Notre Dame (Marcus Freeman), Flórida (Billy Napier), Miami (Mario Cristobal), Oklahoma (Brent Venables) e Oregon (Dan Lanning).
Este ano está se preparando para rivalizar com isso, como na era moderna, este é o primeiro ano em que vimos sete empregos em conferências de energia abertos.
Também no radar estão Auburn, Florida State e Wisconsin, com as duas últimas escolas emitindo declarações sobre o futuro de seus treinadores esta semana.
Também estão de olho na saúde de Deion Sanders no Colorado, na potencial aposentadoria de Kyle Whittingham em Utah e nas lutas de Bill Belichick na UNC. Kentucky está 0-4 na SEC sob Mark Stoops, mas os Wildcats lhe deviam quase US$ 38 milhões 60 dias após demiti-lo.
E ainda faltam seis semanas para a temporada. O legado da demissão de Franklin na Penn State é que quase todos os treinadores enfrentam uma seqüência de três derrotas consecutivas devido a problemas no trabalho. Portanto, não se surpreenda se outra escola ou duas acharem a sua situação insustentável à medida que as perdas se acumulam. E nunca descarte uma ou duas aposentadorias surpresa, já que vimos treinadores veteranos monitorando a paisagem e indo para suas casas de praia nos últimos anos no futebol universitário e no basquete.
Combine as vagas actuais com as potenciais e os inevitáveis dominós da contratação de treinadores sentados de outros cargos de conferências de poder, e fica claro que o recente benchmark de 14 empregos de poder do ciclo 2021-22 e do ciclo 2015-16 será ameaçado. (Esse número é 15 em 2021-22 se você contar a SMU, que desde então mudou para o ACC, e 16 em 2015-16 se você contar a UCF e a BYU. Os esportes universitários nunca tornam essas coisas fáceis.)
Do ponto de vista puramente numérico, provavelmente estamos no meio de uma sequência histórica de três anos. A NCAA mantém controle anual sobre os novos treinadores da FBS, e os dois últimos ciclos foram a primeira vez na história do futebol universitário, de acordo com a NCAA, que pelo menos 30 novos treinadores chegaram em anos consecutivos.
Eram 32 para iniciar a temporada de 2024 e 30 para iniciar esta temporada. A única outra vez na era FBS em que houve mais de 30 foi em 2013, quando houve 31 novos treinadores, o que representa uma rotatividade recorde de 25,2%.
Esse benchmark de 30 treinadores parece provavelmente ser eclipsado novamente. Mesmo com alguns empregos duplicados nesses anos, isso significa que algo em torno de 60% do esporte está destinado a ser concluído em três anos.
Qual será o tamanho das aquisições?
Durante décadas, os treinadores foram a maior despesa de talentos para um programa. E devido à competição para contratá-los e retê-los, tornou-se prática padrão que as escolas oferecessem salários garantidos por longos períodos.
E isso levou ao pagamento de pilhas de dinheiro morto aos treinadores. Um Estudo ESPN encontrou US$ 533,6 milhões em dinheiro morto em departamentos esportivos para treinadores durante um período de 11 anos, de 1º de janeiro de 2010 a 31 de janeiro de 2021. Já existem mais de US$ 100 milhões em dinheiro de aquisição devido este ano, embora muitos contratos estejam sujeitos a compensação e mitigação. (Se Franklin conseguir um emprego de US$ 25 milhões em cinco anos, por exemplo, isso seria subtraído dos US$ 49 milhões que ele deve até a temporada de 2031.)
Mas também há mais alguns grandes números potencialmente iminentes – os US$ 58 milhões de Mike Norvell com a Florida State, os US$ 15 milhões de Freeze com Auburn e os mais de US$ 25 milhões de Luke Fickell com Wisconsin. Isso influenciará a tomada de decisões nessas escolas.
Como acrescenta outra fonte do setor: “Olhe para o grupo de candidatos. Se estiver próximo e você achar que pode ter o cara certo, não entre”.
O que ficou evidente através das ligações esta semana é que é improvável que o fervor pelos treinadores se traduza em mudança de comportamento nos contratos. Restrição e disciplina nem sempre coincidem com desespero.
Um treinador que chega aos playoffs poderia saltar para um novo emprego?
Tecnicamente, claro. Mas, na realidade, seria uma contratação que redefiniria o estranho. A ESPN conversou com meia dúzia de fontes sobre isso, e as respostas variam. Como o portal de transferências só será aberto em 2 de janeiro, certamente há uma chance de uma escola esperar um treinador dos playoffs.
Mas dois factores iminentes seriam difíceis de ultrapassar, mesmo que exista um proverbial “acordo na gaveta” com o qual um treinador tenha concordado antecipadamente.
A primeira é que o técnico colocaria em risco as esperanças de título de seu atual time, já que seu time ficaria desconfiado se uma vaga importante permanecesse em aberto e ele se esquivou de respostas a respeito. (Sem mencionar que não assinou um novo contrato com sua escola atual.)
A segunda é simples: o que acontece se um treinador vencer alguns jogos? Um técnico pode jogar a primeira rodada em 19 ou 20 de dezembro, perder o jogo e sair um ou dois dias depois para montar sua escalação a tempo para o próximo ano. Mas uma ou duas vitórias poderiam estender sua temporada até meados de janeiro, e qualquer diretor atlético que esperasse um mês e não tivesse um treinador para o início do portal ficaria enjoado.
“A parte difícil será: se você tiver essa busca aberta, como mantê-la em segredo?” disse uma fonte da indústria. “Você terá que manter um processo em andamento. A única maneira que vejo isso acontecer é que a escola teria que manter uma busca em andamento o tempo todo.”
O portal pode abrir oficialmente em 2 de janeiro, mas a maioria dos negócios será concluída muito antes. Mesmo com um gerente geral forte em um programa, a ambigüidade prejudicaria tremendamente a escalação do primeiro ano.
Essencialmente, o treinador e a escola teriam que anunciar que ele estava saindo. O técnico então treinaria os playoffs, com a ideia de que todos os jogadores fossem agentes livres no final de cada temporada. Seria estranho e fortemente criticado, mas essa poderia ser a única opção.
Portanto, se um programa quiser um treinador projetado para chegar aos playoffs – pense em Lane Kiffin, de Ole Miss, Alex Golesh, da USF, ou Brent Key, da Georgia Tech – haveria algumas conversas difíceis.
Quem são os grandes nomes que poderiam se mudar?
O técnico de Kiffin e Nebraska, Matt Rhule, serão os maiores nomes que pairam no carrossel, já que são os favoritos especulativos para os empregos na Flórida (Kiffin) e na Penn State (Rhule).
Há três ex-técnicos de conferências poderosas que poderiam ser considerados nos cargos principais este ano – o ex-técnico do Northwestern Pat Fitzgerald, o ex-técnico do Wake Forest Dave Clawson e o ex-técnico do Florida State/Texas A&M Jimbo Fisher. A oportunidade de chegar cedo e evitar o perigoso jogo das cadeiras musicais pode tornar esses treinadores atraentes.
Existem muitos treinadores de conferências sentados que irão gerar interesse e podem se mover.
No ACC, Rhett Lashlee da SMU, Key da Georgia Tech (compra de US$ 4 milhões), Jeff Brohm de Louisville (US$ 1 milhão) e Justin Wilcox de Cal (US$ 1 milhão para sair após a temporada regular) foram cogitados.
No Big Ten, Rhule, PJ Fleck de Minnesota e Jedd Fisch de Washington estão sendo discutidos. (A aquisição de Rhule é de US$ 5 milhões, a de Fleck é de US$ 5,5 milhões e a de Fisch é de US$ 10 milhões.)
Na SEC, a aquisição de Eliah Drinkwitz, do Missouri, cai de US$ 5 milhões para US$ 4 milhões após 1º de dezembro. Clark Lea tem Vanderbilt 6-1, e os Commodores são o brinde do país este ano. Shane Beamer, da Carolina do Sul (aquisição de US$ 5 milhões), continuará sendo um nome na Virginia Tech até que o cargo seja preenchido.
Nos 12 grandes, os nomes mais badalados são Matt Campbell, da Iowa State (aquisição de US$ 2 milhões), Kenny Dillingham, da ASU (US$ 4 milhões), e Kalani Sitake, da BYU (desconhecido).
Qualquer um deles criaria mais ondulações.
Como chegamos aqui?
Bem, tudo mudou. Portanto, faz sentido que o ciclo de coaching também o faça. Haverá projetos de doutorado e livros escritos sobre os últimos anos no atletismo universitário.
Se você considerar todo o modelo de aquisição e pagamento de jogadores sendo reformulado, faz sentido que haja uma rotatividade constante no cenário.
E com maiores investimentos por parte das escolas surge mais urgência em obter resultados. E os erros de aquisição são ampliados porque têm um preço real.
“Acho que nos últimos três ou quatro anos, por causa da NIL, acho que mudou muito”, disse um veterano da indústria. “Se você vai liderar um grupo de jovens de 18 a 23 anos, a parte do relacionamento é tão diferente agora que há dinheiro envolvido. Treinar e tirar o máximo proveito das crianças é muito diferente por causa das implicações financeiras.”
Combine isso com os chefes estressados com o dinheiro e os impulsionadores tendo mais influência porque estão pagando as contas do NIL, e o mercado de coaching está descontrolado. Outra fonte da indústria brincou que “Cody Campbell de cada escola” agora tem maior influência nas contratações, referindo-se ao onipresente impulsionador da Texas Tech.
Com o investimento e a incerteza em caminhos paralelos, só faz sentido que a volatilidade se siga.
Marisa Dowling contribuiu para este relatório.
