Árbitro assistente de vídeo causa polêmica toda semana no Primeira Ligamas como as decisões são tomadas e estão corretas?
Nesta temporada, daremos uma olhada nos principais incidentes para examinar e explicar o processo tanto em termos do protocolo VAR quanto das Leis do Jogo.
Andy Davies (@andydaviesref) é ex-árbitro do Select Group, com mais de 12 temporadas na lista de elite, trabalhando na Premier League e Campeonato. Com vasta experiência no nível de elite, ele atuou no espaço VAR na Premier League e oferece uma visão única dos processos, lógica e protocolos que são entregues em uma jornada da Premier League.
Árbitro: Andy Madley
NOSSO: Stuart Attwell
Tempo: 23 minutos
Incidente: Possível pênalti para o Arsenal
O que aconteceu: O Arsenal achou que deveria ter recebido um pênalti no primeiro tempo, quando Michael Keane parecia pisar no Aquiles do Kai Havertz quando o atacante do Arsenal entrou na grande área. O árbitro Madley ignorou os apelos, com o VAR concordando com a decisão em campo.
Decisão VAR: A decisão do árbitro de não haver pênalti para o Arsenal foi verificada e confirmada pelo VAR, com o contato de Keane sobre Havertz considerado mínimo.
Revisão do VAR: O VAR teve que considerar se os replays mostravam uma história diferente dos detalhes descritos pelo árbitro Madley ou de seu raciocínio sobre o motivo pelo qual um pênalti não foi concedido em campo. Madley aparentemente não considerou o contato de Keane suficiente para parar Havertz. Ele descreveu o nível de contato como mínimo e não impactante na capacidade do atacante do Arsenal de continuar sua corrida e possível chute a gol. O VAR concordou com a justificativa em campo e evitou a marcação de nenhum pênalti.
Veredicto: É difícil compreender a não intervenção do VAR nesta situação, pois o contacto de Keane, embora não de alto nível, teve impacto na capacidade de Havertz progredir e rematar à baliza. Ao pisar no Aquiles de Havertz, que estava à frente do defensor, a consideração do nível de contato é irrelevante e deve ser considerada falta neste tipo de situação.
Não estou convencido pelo raciocínio oficial para a não marcação do pênalti, senti que o árbitro Madley julgou o contato normal, com dois jogadores fazendo contato acidental, pois ambos corriam na mesma direção sem ninguém instigando o contato, o que é compreensível em tempo real.
Porém, as imagens mostraram uma dinâmica diferente e deveria ter sido recomendada uma revisão em campo e marcado um pênalti.
