O Man United e o Real Madrid contratam um técnico interino faz sentido?

Manchester United terminou em 15º lugar na temporada passada. Em 2023-24, terminaram em oitavo. Eles saltaram brevemente para o terceiro lugar em 2022-23, mas terminaram em sexto na temporada anterior. O United teve uma diferença líquida de gols de zero ou pior em três das últimas quatro temporadas. A mediocridade é o novo normal.

Então, quando demitiram o técnico Ruben Amorim no início deste mês – sem um substituto definido – onde eles estavam sentados na mesa? Deve ter sido no dia 16, certo? Ou talvez 12º? Um pouquinho de progresso, mas não o suficiente para o quarto clube mais rico do mundo, certo? Quando o Manchester United demitiu Ruben Amorim, estava empatado no quinto lugar.

Se isso parece tolice, espere até ouvir o que um dos únicos clubes mais ricos que o Manchester United fez na semana passada. Real Madrid demitiu seu técnico, Xabi Alonso, após derrota na final da copa para Barcelona. O Real Madrid também não tinha um substituto definido, mas essa é uma daquelas rivalidades geracionais profundas, como o estado de Michigan-Ohio, onde uma derrota pode até superar um campeonato.

Exceto que esta não foi a final da Liga dos Campeões ou mesmo da Copa Del Rey. Não, foi a Supertaça de Espanha: a quinta competição mais importante que qualquer uma das equipas irá disputar nesta temporada, na melhor das hipóteses, e um torneio cujas rondas finais são agora disputadas em Jeddah, na Arábia Saudita – com um clima de mais de 27 graus Celsius, a meio da temporada, enquanto Espanha está apenas entrando no inverno.

Mas talvez esta tenha sido a gota d’água. O Real Madrid deve estar passando por dificuldades na Liga dos Campeões, certo? Não, eles estão a caminho de se despedir no primeiro turno – melhor do que no ano passado. OK, e na LaLiga? Estão apenas quatro pontos atrás do primeiro lugar e o seu diferencial de golos esperados, a métrica mais preditiva para o sucesso futuro, é o melhor de Espanha.

Assim, dois dos maiores clubes do mundo estão à beira de temporadas de sucesso. O Real Madrid ainda pode vencer a Liga dos Campeões e a LaLiga depois de não ter chegado perto de fazer nenhuma delas na temporada passada, enquanto o United está no meio de uma corrida aberta pelas vagas na Liga dos Campeões, depois de terminar três posições à frente do rebaixamento há apenas um ano. E ambos simplesmente demitiram seus gestores sem saber quem os substituiria.

Ambos os clubes vão esperar até o verão para decidir isso, como deixaram claro quando anunciaram que seus novos treinadores – Alvaro Arbeloa no Madrid e Michael Carrick no United – terão os cargos apenas até o final da temporada. Ambos os clubes têm muito pelo que jogar. E eles (A) demitiram seus gerentes muito jovens e muito caros, e (B) não se preocuparam em encontrar um cara em quem pudessem confiar para treinar o time por mais de alguns meses.

Não tenho certeza se eles estão fazendo isso de propósito, mas… não parece que os clubes de Madrid e Manchester estão nos dizendo que os treinadores não são tão importantes?

– Classificando os principais candidatos Sub-21 da USMNT em 2026
– ‘Técnico principal’ vs. ‘técnico’: Por que o título é importante para o Man United
– Previsão da tabela da Premier League: Como terminarão todas as 20 equipes?

Por que os gerentes são importantes – e por que não são

Há um setor robusto da academia sem um lar real: o estudo dos efeitos do coaching. Quantificar com sucesso o valor de um treinador de futebol não conquistará o respeito dos seus pares que estão a concentrar-se nas vias proteicas que levam à doença de Alzheimer ou a fazer trabalho de campo antropológico na Colômbia para compreender melhor o significado da folha de coca. Mas se você contar às pessoas do esporte sobre as descobertas, você será ridicularizado no vestiário e mandado voltar para a biblioteca.

Isso ocorre porque a maioria dos estudos descobriu que os treinadores não têm muito efeito. Isto é tão obviamente errado – e tão obviamente certo, ao mesmo tempo.

Está errado porque, bem, vimos Jurgen Klopp transformar a maneira Liverpool tocado e atuado, vimos Pep Guardiola virar Cidade de Manchestera riqueza soberana do país em um domínio duradouro baseado na posse, e todos nós vimos o que aconteceu quando Jurgen Klinsmann administrou o Seleção masculina dos EUA ou Diego Maradona assumiu as rédeas com Argentina. Os treinadores podem inspirar certos jogadores, focar em certas estratégias e mudar a forma como uma equipe joga.

Você não precisa ser um especialista ou um atleta de elite para entender isso. Se você já praticou esportes, você se lembrará de alguns treinadores que o ajudaram a se tornar um jogador melhor e de outros que o fizeram querer renunciar à premissa da competição e ingressar em um mosteiro.

Ao mesmo tempo, porém, os gestores são menos importantes do que pensamos por algumas razões óbvias. A primeira fica clara se você ouvir qualquer técnico falar sobre administrar um time de futebol: eles não jogam. “Se seus jogadores são melhores que seus oponentes”, disse certa vez o lendário jogador e técnico Johan Cruyff, “90% das vezes, você vencerá”.

jogar

Como o ‘treinamento prático’ de Carrick poderia ter sucesso no Man United

Craig Burley discute os próximos jogos de Michael Carrick como técnico do Manchester United e por que ele conseguiu o papel.

Gosto de pensar sobre a diferença: se o torcedor médio conseguisse França na Copa do Mundo e Klopp administrasse a USMNT, a França ainda seria a grande favorita à vitória. Mas se o torcedor médio jogasse como atacante da França e Kylian Mbappé jogou pela USMNT, então a USMNT provavelmente seria a favorita – ou pelo menos estaria perto.

O que nos leva à segunda razão pela qual os treinadores são menos importantes do que pensamos: o conjunto de gestores potencialmente eficazes é muito maior do que o conjunto de jogadores potencialmente eficazes.

Se você é um péssimo treinador que não consegue identificar os melhores jogadores do seu time e depois pede que eles façam coisas em campo que diminuam suas chances de vitória, então você não terá chance de se sair bem na Liga dos Campeões. E assim, o que a maioria dos estudos tende a revelar é que a maioria dos gestores de nível superior, durante um longo período de tempo, não mostra qualquer diferença quantificável entre si. As tendências de certos treinadores podem combinar particularmente bem com certos jogadores num determinado momento – como Arne Slot no Liverpool na época passada – mas a maioria dos treinadores não consegue manter o valor acrescentado, uma vez que as variáveis ​​de cada equipa mudam, ano após ano.

Num estudo publicado na Sloan Sports Analytics Conference do ano passado, George Ferridge descobriu o que considero ser a versão condensada da análise gerencial: quase todo mundo está agrupado em torno da média e, então, há alguns valores discrepantes em ambas as direções. Klopp e Guardiola, em particular, foram significativamente melhores do que outros treinadores.

“Isso indica que, embora muitos dirigentes tenham pouca ou nenhuma correlação com o desempenho dos jogadores, vários dirigentes estão associados a desvios amplamente positivos ou negativos nesses desempenhos”, escreveu Ferridge. “Isso está de acordo com as conclusões de outros artigos sobre o impacto diferencial do impacto de nível superior, mas a substituibilidade geral dos gestores no campo.”

Um estudo de 2010 intitulado “O desempenho dos dirigentes de clubes de futebol: habilidade ou sorte?” chegaram a conclusões semelhantes. O estudo controlou os resultados de uma equipe em termos de salários, gastos com transferências e lesões, e então atribuiu qualquer desempenho inferior ou superior ao gerente. O que é mais interessante, porém, é qual treinador o estudo identificou como aquele que apresentou consistentemente resultados acima da média.

Foi quem o Manchester United e o Real Madrid contrataram para supervisionar o futuro a longo prazo dos seus plantéis: Sem Treinador.

“De todos os 60 gestores, é interessante que, nesta medida, não ter nenhum gestor permanente seja o nono melhor”, escreveram os autores do estudo de 2010.

A justificativa e o risco do treinador interino

Então, se não ter nenhum gestor é melhor em muitos casos do que ter um gestor, o que isso significa? O estudo concluiu: “Isso pode refletir o fato de que os jogadores provavelmente farão um esforço extra no curto prazo sob o comando de um treinador interino, já que seu futuro no clube e seu sustento podem estar em jogo”.

Seria muito jocoso, até mesmo para mim, sugerir que o Manchester United e o Real Madrid estão (A) cientes deste estudo e (B) interpretando tão mal as conclusões que pensam que não ter um treinador permanente irá realmente impulsionar os resultados. Mas acho que diz algo sobre o estado do futebol moderno que dois dos maiores clubes do mundo, ambos no meio de épocas em que os objectivos desejáveis ​​ainda são alcançáveis, deram as chaves a treinadores de curto prazo que são ex-jogadores sem experiência de treino nem perto do nível da Liga dos Campeões.

Arbeloa nunca foi um técnico profissional, enquanto Carrick nunca atuou na primeira divisão de nenhum país.

jogar

Por que a derrota do Real Madrid para o Albacete é um ‘fracasso’ para Arbeloa

Ale Moreno fala sobre a derrota do Real Madrid por 3-2 na Copa del Rey contra o Albacete no primeiro jogo de Alvaro Arbeloa.

Agora, os fatores que levaram os dois clubes até aqui são um pouco diferentes. Sob a propriedade parcial de Jim Ratcliffe, o United está tentando se tornar uma organização mais moderna, onde várias pessoas estão envolvidas na construção do elenco, e o United demitiu Ruben Amorim depois que ele disse publicamente que não queria lidar com isso. Enquanto isso, o Real Madrid demitiu Xabi Alonso por razões quase opostas: eles ainda são um clube dirigido por jogadores e presidentes, e Alonso tentou (e falhou) implementar uma abordagem tática moderna que exigia mais de seus craques do que eles estavam dispostos a dar.

Quaisquer que sejam as razões, porém, há é uma espécie de lógica para ambas as decisões – se dermos a ambos os clubes o benefício da dúvida de que as situações administrativas eram insustentáveis. É verdade que esse é um grande “se”, dada a disfunção geral que ambos os clubes tendem a cultivar, mas se houver apenas alguns treinadores que irão tornar a sua equipa melhor, então é melhor dedicar o seu tempo a tentar encontrar um dos jogadores que possa fazer isso. E as chances de um desses caras estar disponível no meio de uma temporada são bastante baixas – especialmente com vários treinadores de sucesso que estarão disponíveis após o término da Copa do Mundo neste verão.

Então, em vez de entrar em pânico e fazer outra aposta cara de longo prazo além da decisão cara que você acabou de tomar ao demitir seu treinador, não é melhor trazer uma opção de baixo custo para terminar a temporada? Especialmente se a suposição básica for a de que a maioria dos coaches não gera resultados significativos.

Afinal, já vimos muitos gestores interinos terem sucesso – tanto na literatura académica mais antiga como na vida real mais recente. Em 2012, Chelsea venceu a Liga dos Campeões com Roberto Di Matteo como técnico interino. Em dezembro de 2019, Bayern de Munique demitiu Niko Kovac e nomeou Hansi Flick como seu zelador. No final da temporada, eles venceram a Liga dos Campeões. Gareth Southgate tornou-se literalmente um cavaleiro por causa de seu trabalho como Inglaterra gerente, função que inicialmente lhe foi atribuída de forma interina. Talvez o mais famoso: Mario Zagallo venceu a Copa do Mundo de 1970 com Brasil depois de ter sido nomeado apenas temporariamente, apenas alguns meses antes do início do torneio.

Claro, a desvantagem é que sua escolha interina é um daqueles treinadores que pioram o time. Dado que você está selecionando entre um grupo de pessoas menos talentosas, por definição, que estariam dispostas a se inscrever para um trabalho de curto prazo, as chances de contratar um mau treinador são maiores do que o normal. Às vezes, digamos, o Tottenham substitui Antonio Conte pelo técnico interino Cristian Stellini, e então ele é demitido e substituído pelo técnico interino Ryan Mason – e ambos os interinos supervisionam um declínio significativo nos resultados.

E então, esse é o risco e o paradoxo das situações em Manchester e Madrid, e com funções de gestão de forma mais ampla. Contratar um coach é uma decisão cara que poderia transforme seu clube. Mas o mais provável é que não mova a agulha, de uma forma ou de outra.

O resultado mais provável para United e Madrid a partir daqui é que ambos continuem jogando no mesmo nível, o que não foi bom o suficiente para impedi-los de demitir os dois últimos jogadores que contrataram.