O início de escalações de futebol de US$ 30 milhões, financiados principalmente por empresas que fornecem pagamentos de terceiros a jogadores em nome de suas escolas, está dentro das regras, mas “não correspondeu” ao sistema que alguns de seus fundadores pretendiam, disse o chefe da Comissão de Esportes Universitários na terça-feira.
Bryan Seeley apresentou uma atualização sobre o progresso do CSC nos últimos dois meses. Embora estivesse otimista quanto à capacidade da nova agência de analisar negócios rapidamente, ele disse que o influxo de acordos de terceiros que ajudam as escolas a ultrapassar o teto salarial de US$ 20,5 milhões que podem pagar diretamente aos jogadores levou a um aumento no tempo de revisão.
Os novos números do CSC, atualizados até fevereiro, incluíram um aumento de 65% em relação aos dois meses anteriores no volume de negócios de terceiros, às vezes conhecidos como negócios associados, entre escolas nas conferências Power 4.
Seeley disse que esses números o levaram a acreditar que a maioria das escolas está tentando seguir as regras, submetendo seus acordos para revisão ao CSC, que tem a tarefa de garantir que eles sejam não são simples contratos pay-for-play mas têm um “objetivo comercial válido” e têm preços justos.
Ele também disse que foi informado de que “havia a crença de que talvez até 90% dos negócios que fluíam pelo sistema o fariam automaticamente, sem precisar de qualquer tipo de revisão humana”.
“Deve ter sido baseado na suposição de que este seria um mercado um tanto orgânico, com muitos negócios não associados”, disse ele. “E isso está acabando por não ser o caso.”
Esses acordos associados colocaram o CSC sob escrutínio devido ao atraso na aprovação de contratos. Mais importante ainda, eles expressam preocupações mais amplas de que o custo de preencher listas universitárias competitivas tenha fugido de controle menos de um ano após o início do sistema que foi ativado pelo acordo da Câmara – o fim do jogo em uma ação judicial que permite que as escolas compartilhem receitas diretamente com os jogadores, e depois aumentem isso através de acordos com terceiros.
A discussão chegou até à Casa Branca, onde na semana passada o presidente Donald Trump realizou uma “cimeira” com líderes desportivos para discutir formas de controlar os custos.
Trump tem prometeu uma ordem executiva esta semana, que abordará questões de um setor onde, disse ele, “a quantidade de dinheiro gasto e perdido por escolas que de outra forma seriam muito bem-sucedidas é surpreendente, apenas em um curto período de tempo. E só vai piorar”.
Seeley, ainda focado em criar uma agência que desempenhará um papel importante no policiamento do desporto universitário, disse que não queria investigar se o sistema actual é sustentável.
“Eu leio as mesmas coisas que você lê. Vejo os mesmos comentários públicos na mídia e converso com as escolas”, disse Seeley. “E tenho a sensação de que algumas escolas acreditavam que o acordo implementado não correspondia ao que esperavam. Acho que é justo dizer isso.”
Seeley também reconheceu que a própria existência de sua agência de 8 meses poderia estar em perigo se um “acordo de participação” que confere poder de aplicação ao CSC não fosse assinado por todas as 68 escolas do Power Four.
Pouco depois de o CSC distribuir o documento, alguns estados e escolas disseram que não assinariam; alguns estavam preocupados com a linguagem que proíbe processar a comissão.
Os partidos passaram meses reformulando a linguagem. Num apelo veemente nas reuniões da NCAA em janeiro, Seeley instou as escolas a assinarem o acordo. Quase dois meses depois, ele disse que ainda está esperando.
“Tenho visto algumas edições propostas recentemente por escolas que enfraquecem o documento”, disse Seeley. “Chega um ponto em que o documento não é forte o suficiente para justificar sua existência e a assinatura do CSC.”
Ele disse que o CSC ainda poderia funcionar sem as medidas incluídas no acordo, “mas acho que essas ferramentas são realmente importantes”.
