A Big Ten enviou uma carta à NCAA esta semana pedindo à organização que suspendesse “investigações e processos de infração” relacionados à adulteração, de acordo com cópia da carta obtida pela ESPN.
A carta afirma que o “quadro actual” para as regras de adulteração “não pode ser aplicado de forma credível ou equitativa”, salientando que as regras para a adulteração foram concebidas antes de uma era moderna que inclui atletas pagantes e transferências essencialmente ilimitadas.
“Estas regras não foram concebidas para um mundo em que os estudantes-atletas são participantes remunerados do mercado que tomam decisões anuais com consequências económicas significativas”, diz a carta. “A colisão entre as regras antigas e a nova realidade está a produzir resultados que prejudicam a população que as regras foram concebidas para proteger.”
A carta surge na sequência de uma enxurrada de manchetes recentes sobre adulteração. Isso incluiu a NCAA buscando impor penalidades significativas contra infratores adulteradores. O caso do linebacker Lucas Ferrellique se transferiu para Velha senhorita depois de se matricular em Clemson, também colocou a questão em primeiro plano.
A prevalência da adulteração no cenário atual é tão grande que vários funcionários disseram a Max Olson da ESPN que é essencialmente uma desvantagem competitiva não adulterar.
“Se você não fizer isso, você está muito atrasado no jogo” um gerente geral da SEC disse a Olson.
A carta das Dez Grandes explica porque é que as regras actuais são antiquadas para o espaço moderno, sugere uma pausa que “não cria uma janela de impunidade” e apresenta uma visão para a construção de “uma estrutura adequada ao mundo tal como ele realmente existe”.
A carta da Big Ten afirma: “Estamos comprometidos em nos envolver em um processo rápido para desenvolver uma estrutura moderna para regras de contato que aborde os diversos desafios e oportunidades do atual cenário colegial”.
A carta mostra números do portal deste ano (a primeira temporada de futebol com apenas um período de portal) que não apareceram publicamente. Isso inclui 1.000 jogadores de futebol que entraram no portal em 2 de janeiro e visitaram o campus no mesmo fim de semana. Mais de 300 assinaram contrato com uma nova escola até o final do fim de semana. Alguns assinaram 90 minutos após a abertura do portal, e outros tinham uma designação de “não entrar em contato” que essencialmente não poderia existir sem algum tipo de apuração de fatos para determinar um novo destino.
“Esses cronogramas refletem a realidade do movimento dos jogadores e levantam sérias questões sobre se a atual estrutura regulatória pode acomodar de forma realista o ritmo em que o mercado de transferências moderno opera”, diz a carta.
A carta diz que o quadro actual “combina” o recrutamento predatório genuíno – em que uma escola tem como alvo um jogador sob contrato – com um cenário muito mais comum em que um estudante-atleta que já está a explorar opções se envolve em conversas como parte de uma avaliação racional e orientada para o mercado.
“O mundo é materialmente diferente de 2018, quando os membros da Divisão I adotaram as regras de contato e a estrutura de penalidades existentes”, diz a carta. “O acordo House v. NCAA transformou o atletismo universitário em um ambiente onde os estudantes-atletas são remunerados diretamente pelas instituições.”
A carta também observa que apenas 15 casos de adulteração de Nível II ou superior foram totalmente julgados pela NCAA em cinco anos, incluindo apenas três envolvendo futebol da FBS, um envolvendo basquete masculino e zero envolvendo basquete feminino.
A NCAA afirma que sua equipe de fiscalização processou cerca de 90 casos de contato inadmissível no ano passado, incluindo infrações graves cometidas pelo programa de tênis feminino do estado de Oklahoma e pelos programas de cross country e atletismo da UCLA.
O Big Ten argumenta que a escassez de casos de adulteração numa época em que milhares de atletas são transferidos todos os anos prova que “a aplicação consistente e equitativa não é mais viável” sob as regras atuais da NCAA.
A carta também menciona o escrutínio jurídico que surgiu.
“A aplicação contínua das regras atuais corre o risco de os tribunais anularem totalmente as regras”, diz a carta.
A carta argumenta que a NCAA deve mudar: “O sistema dos esportes universitários está sob tremendo estresse, tanto interna quanto externamente. Os sistemas se adaptam ou quebram.”
Estabelece que as Dez Grandes desejariam uma abordagem de aplicação que fosse “oportuna e significativa, mas capaz de ser aplicada de forma justa com penalidades proporcionais às circunstâncias”.
A carta conclui dizendo: “A Big Ten está comprometida em se envolver rapidamente em um processo deliberativo que conta com administradores de atletismo, profissionais de conformidade, treinadores, consultores jurídicos e outras partes interessadas de todos os membros e trabalhará para produzir uma proposta abrangente. Acreditamos que esta abordagem colaborativa e orientada para os membros é o melhor caminho para uma solução durável e precisa do apoio da NCAA neste esforço”.
