ANN ARBOR, Michigan – A Big Ten Conference rejeitou na terça-feira uma alegação de um regente da Universidade de Michigan de que o comissário Tony Petitti ameaçou punir a escola se ela se recusasse a apoiar um plano que abriria caminho para US$ 2,4 bilhões em investimento privado na liga.
Mark Bernstein, presidente do conselho de regentes de Michigan, disse à Associated Press esta semana que Petitti tentou “forçar” Michigan em um movimento que ele disse “colocar em dúvida sua liderança contínua na Big Ten Conference”.
“O comissário da conferência Big Ten ameaçou a Universidade de Michigan com penalidades se não aprovarmos este acordo”, disse Bernstein, recusando-se a fornecer detalhes. “Ninguém pressiona a Universidade de Michigan – nunca.”
A Big Ten contestou a alegação de que qualquer escola está sendo forçada a apoiar o plano desde o início das discussões no ano passado.
“Depois de receber o interesse de investidores terceiros, formamos um grupo de trabalho presidido pelo então presidente (Santa J.) Ono da Universidade de Michigan para explorar e avaliar todas as opções em nome de nossos membros e dos mais de 12.000 estudantes atletas do Big Ten”, disse o presidente de Maryland, Darryll Pines, presidente do Conselho de Presidentes e Chanceleres dos Dez Grandes. “Desde que nos conhecemos em 2024, este tem sido um processo colaborativo, justo e completo que incluiu a Universidade de Michigan. Qualquer outra caracterização do trabalho do COPC e do escritório da conferência é imprecisa.
“Sob orientação de Michigan”, acrescentou ele, “a conferência continua a trabalhar com um consultor contratado por Michigan para avaliar a transação”.
Como todas as grandes conferências, a Big Ten tem explorado novas fontes de receitas para ajudar as suas 18 escolas membros a pagar as contas na nova era do atletismo universitário. Cada escola que optou pelo acordo da Câmara pode partilhar até 20,5 milhões de dólares apenas neste ano lectivo com os seus atletas, um número que deverá aumentar nos próximos anos. Algumas mudanças dramáticas já ocorreram em alguns campi.
As participações em capitais privados têm sido um tema controverso para escolas e conferências, com os críticos a dizerem que isso colocaria preocupações de lucro na mistura, juntamente com preocupações sobre quem está no controlo. O Conselho de Presidentes e Chanceleres das Dez Grandes abriu discussões em Julho com a UC Investments, que gere as pensões públicas da Universidade da Califórnia, sobre o potencial de criação de uma entidade comercial, a Big Ten Enterprises, para gerar dinheiro para todas as 18 escolas até 2046.
A UC Investments daria a cada escola uma parte dos US$ 2,4 bilhões adiantados em um sistema de distribuição escalonado, em troca de uma redução de 10% nos direitos de mídia e patrocínios das Dez Grandes.
Assim como Michigan, a USC é contra o acordo na forma como está atualmente. A diretora atlética da USC, Jennifer Cohen, observou que o acordo exige que as receitas sejam “distribuídas de forma desigual aos membros” e foi morna em uma carta aos apoiadores na semana passada.
“Valorizamos muito a nossa participação na Big Ten Conference e compreendemos e respeitamos o cenário mais amplo”, escreveu ela. “Mas também reconhecemos que o poder da marca USC é de longo alcance, profundamente envolvente e incrivelmente valioso, e sempre lutaremos primeiro pelo que é melhor para a USC”.
O diretor de investimentos da UC Investments, Jagdeep Singh Bachher, disse na segunda-feira que a liderança da conferência, incluindo Petitti, mostrou “liderança excepcional” e “a desinformação recente distorceu alguns aspectos de seu esforço”. Ele observou que a “unidade” de todas as 18 escolas membros será “a chave para o sucesso das Dez Grandes Empresas”.
“Também reconhecemos que algumas universidades membros precisam de mais tempo para avaliar os benefícios da sua participação”, escreveu Bachher, sem nomear nenhuma escola. “A UC Investments também requer algum tempo adicional para concluir nossa devida diligência à medida que os desenvolvimentos recentes se desenrolam e continuamos a nos envolver com a conferência.”
A senadora Maria Cantwell, D-Wash., pediu ao Comitê Misto de Tributação do Congresso uma análise de várias questões-chave enfrentadas pelos esportes universitários, incluindo como um acordo para trazer financiamento externo para departamentos atléticos pode impactar seu status de isenção de impostos.
“Foram levantadas questões legítimas sobre se é hora de repensar o regime de isenção de impostos sob o qual o esporte universitário opera atualmente”, disse Cantwell, ao reprisar um tema que ela levantou com os líderes das Dez Grandes no mês passado.
O Conselho Americano de Curadores e Ex-alunos também expressou reservas sobre as Dez Grandes escolas aprovarem tal acordo sem a contribuição de seus conselhos.
“Não é assim que funciona a governação responsável”, escreveu o presidente do conselho, Michael Poliakoff, numa carta aberta na semana passada.
Bernstein concordou.
“Também levanta questões de governação muito importantes e urgentes relativamente à liderança da Conferência das Dez Grandes e à forma como muitas universidades das Dez Grandes tomam decisões”, disse ele. “Tenho a impressão bem informada de que a maioria dos presidentes, reitores e conselhos de administração das Dez Grandes universidades não avaliaram completamente este acordo. Se o fizessem, não o apoiariam na sua forma atual.”
A regente Sarah Hubbard disse que o Big Ten não deu à escola um prazo para votar a proposta, e outro regente, Jordan Acker, disse que não gostou da ideia.
“Ter a conferência de futebol universitário mais rica unida ao capital privado não é, na minha opinião, positivo para a Universidade de Michigan”, disse Acker.
Bernstein foi um passo além, dizendo que o acordo é “imprudente” e “míope”.
“O processo não conseguiu avaliar completamente alternativas que abordem os desafios reais enfrentados por muitos departamentos atléticos das Dez Grandes”, disse ele. “Reconhecemos que o modelo financeiro para a maioria das conferências e departamentos esportivos está quebrado. Um resgate do capital privado não é a maneira de resolver os problemas sistêmicos que o atletismo universitário enfrenta neste momento.”
