Foi uma semana movimentada devido às proibições das redes sociais. Na segunda-feira, o Reino Unido anunciou planos para impor uma repressão abrangente a menores de 16 anos que utilizem o TikTok, o Facebook e plataformas semelhantes, e o Canadá está a seguir o exemplo, empurrando a sua própria legislação no parlamento.
As propostas da Grã-Bretanha e do Canadá baseiam-se na proibição australiana de menores de 16 anos, a primeira do género no mundo, que entrou em vigor em Dezembro. Já se passaram seis meses desde o experimento e o resto do mundo está observando de perto. De Paris a Ancara, de Bruxelas a Jacarta, governos de todo o mundo concordam com a mesma ideia: para proteger as crianças dos danos das redes sociais, é necessário mantê-las afastadas das redes sociais.
Se esta abordagem realmente funciona é outra questão.
A Austrália continua sendo o caso de teste. A Emenda de Segurança Online força as plataformas online a bloquear contas menores de 16 anos ou enfrentar multas de até AUD 49,5 milhões (US$ 34,7 milhões) por infração. Foi vendida como a lei de segurança infantil mais rígida do mundo.
Os governos que apoiam tais medidas apontam para um conjunto crescente de investigação que liga certos padrões de utilização das redes sociais a problemas de saúde mental, preocupações com a imagem corporal, cyberbullying e perturbações do sono entre os jovens. Mas seis meses após a experiência australiana, permanecem dúvidas sobre se as proibições gerais foram a resposta mais eficaz.
O Comissário de eSafety do país reconheceu que alguns jovens já encontraram formas de contornar as restrições. Os pesquisadores que acompanham a prática documentaram que jovens recorrem a VPNs, dispositivos emprestados e um corpo crescente de plataformas não regulamentadas que nem se preocupam com verificações de idade.
O Canadá está observando de perto a experiência da Austrália e continua avançando. O Projeto de Lei C-34, a proposta de Lei de Serviços Digitais Seguros e Protegidos, limitaria os riscos e danos às crianças menores de 16 anos provenientes de plataformas sociais, chatbots e outros serviços online, imporia deveres de segurança diretos aos operadores de serviços regulamentados e criaria uma nova Comissão de Segurança Digital a ser criada assim que o quadro se tornar lei.
O projeto de lei atraiu o ceticismo de especialistas em direito da Internet e do comércio eletrônico, que consideram o que ele pode ou não alcançar.
Michael Geist, professor de direito da Universidade de Ottawa, disse ao The Hollywood Reporter que espera que a proposta de proibição das redes sociais no Canadá fracasse e traga consequências indesejadas.
“A experiência até agora mostra que as proibições podem ser facilmente contornadas e as crianças migram para plataformas mais arriscadas e menos regulamentadas. E como verificar quem tem menos de 16 anos significa verificar todos, este é um requisito de identificação para toda a população”, diz Geist. “A verdadeira solução reside em abordar os danos das redes sociais para todos os utilizadores. O projeto de lei tem o dever de agir de forma responsável, mas a proibição absorve as manchetes e causa mais danos do que benefícios.”
Geist está igualmente preocupado com o plano de entregar a aplicação do projeto de lei a um novo regulador, em vez do atual órgão de fiscalização de telecomunicações e radiodifusão do Canadá.
“Estou profundamente preocupado com a regulamentação do regulador, que me parece um exagero e não uma supervisão”, diz ele. “A Comissão de Segurança Digital é um superregulador com acesso mais direto do que o CRTC (vigilância da transmissão) à vida diária dos canadenses comuns. Ela escreve as regras, aplica-as e espera-se que defenda os usuários que regula, tudo em um único órgão que não está vinculado a regras de prova e pode manter suas audiências secretas.
Catherine Warren, executiva-chefe do grupo de consultoria digital Fan Trust, oferece uma perspectiva diferente, argumentando que o objetivo deveria ser estabelecer limites para as plataformas, em vez de impor regras estritas das quais as crianças que entendem de tecnologia possam escapar.
“Sejamos lúcidos: as crianças estão a ser prejudicadas online e as famílias estão de luto. É por isso que a resposta do Canadá tem de funcionar, só tem de parecer determinada”, diz Warren.
De acordo com Warren, o verdadeiro problema não é que as crianças estejam online; As plataformas são projetadas para serem viciantes, baseadas em rolagem infinita e chatbots de inteligência artificial que são difíceis de controlar e evitar riscos para usuários jovens.
“Quando queríamos que as crianças estivessem seguras na água, não drenamos a piscina. Cercamos a piscina, ensinamos-lhes a nadar e instalamos um salva-vidas”, diz ele.
Ele também alerta que uma proibição geral no Canadá poderia aprofundar a desigualdade; porque as famílias mais ricas podem pagar mais facilmente por VPNs que mascararão a localização dos seus filhos e contornarão as restrições.
“Uma proibição que algumas crianças podem brincar com uma VPN não é segurança infantil, é um filtro de classe; as famílias com mais pessoas vencem o sistema, enquanto as crianças que têm menos e talvez precisem de mais conexão on-line, comunidade e educação ficam desconectadas”, diz Warren.
Este cepticismo em relação às proibições generalizadas é partilhado do outro lado do Atlântico.
“Do ponto de vista jurídico, (as proibições gerais) acarretam mais riscos do que benefícios”, afirma Stephan Dreyer, investigador sénior do Instituto Leibniz de Investigação sobre Media. “Ainda não temos pesquisas que mostrem que a proibição das redes sociais leva à melhoria da saúde mental.”
Quando se pergunta aos jovens o que mais os preocupa, Dreyer diz: “O problema não é o conteúdo das redes sociais; são as crises, o ambiente, a imigração, o medo da doença na família.
Alerta que a restrição do acesso pode direcionar as crianças para outros serviços online que são menos regulamentados e potencialmente mais perigosos.
Estas preocupações não impediram os parlamentos europeus de introduzir as suas próprias versões de uma proibição ao estilo australiano. Muitos países da UE têm legislação em preparação. No entanto, o continente não está a caminhar na mesma direção: a França decidiu o 15 como limite, a Áustria o 14, a Grécia e a Espanha o 16.
Mais importante do que os diferentes limites de idade, segundo Dreyer, é uma complicação jurídica que tem estado ausente do debate público. A Lei dos Serviços Digitais da UE já rege a forma como as plataformas devem proteger os menores e, ao abrigo da legislação da UE, tem precedência sobre regras nacionais contraditórias.
“A DSA, na verdade, prevalece sobre as regras nacionais dos Estados-Membros”, diz ele, “e a maioria dos Estados-Membros não teve isto em conta nos seus planos até agora”.
Ele aponta a França e a Grécia como países que tentam resolver este problema. Por exemplo, a regra francesa que proíbe menores de 15 anos de aceder às redes sociais não especifica realmente quem é responsável pela sua aplicação, uma vez que nomear as plataformas como partes responsáveis desencadearia um conflito direto com a legislação da UE.
A Comissão Europeia está a tentar provar que a DSA é forte. Ele atacou o TikTok por supostamente violar as regras de segurança do DSA com recursos de design “viciantes”, incluindo rolagem infinita, e a empresa-mãe do Facebook, Meta, por não proteger adequadamente as crianças contra cyberbullying e aliciamento em sua plataforma.
As plataformas que violarem persistentemente a DSA enfrentarão sanções graves, incluindo multas que podem ir até 6% do seu volume de negócios anual global total. Mas muitos pais e políticos europeus ficaram desapontados com o ritmo das sanções.
“Os Estados-Membros estão a ficar impacientes com a forma como a ASD está a ser implementada”, afirma Dreyer. Ele vê as novas proibições como um esforço dos Estados-membros para exercer pressão política sobre Bruxelas para impor um limite de idade em toda a UE.
A lição retirada da Austrália e da Europa, diz Dreyer, não é que os governos devam abandonar a regulamentação, mas que podem estar a concentrar-se no alvo errado.
Em vez de uma proibição geral, ele argumenta que os reguladores deveriam identificar e restringir recursos prejudiciais específicos (rolagem infinita, algoritmos de recomendação e sistemas que enviam conteúdo impróprio para a idade a menores).
“Sabemos que os riscos vêm das plataformas, não das crianças”, diz ele. “E acho notável que estejamos a falar, país por país, sobre a exclusão de crianças destes serviços, porque normalmente não é assim que abordamos esta questão. Quando sabemos que alguém é responsável por um perigo, vamos ter com essa pessoa e dizemos: Enfrente o risco, elimine o perigo.”
O desafio para os legisladores é encontrar o equilíbrio certo entre a redução dos riscos para as crianças e a proteção da privacidade, da autonomia e da liberdade de escolha. Poucas democracias ocidentais estão dispostas a adoptar um modelo altamente restritivo que tornaria a fraude quase impossível. Mas quanto mais limitada e direcionada for a intervenção, mais difícil se tornará garantir proteções significativas.
A China está no extremo deste espectro. O país estabeleceu o sistema regulatório digital baseado na idade mais abrangente do mundo, exigindo o uso do ‘modo menor’ em dispositivos usados por menores de 18 anos. “As crianças só podem visitar sites aprovados, acessar plataformas de mídia social com recursos muito limitados, e seu tempo de jogo online pode ser limitado a três horas por semana em uma janela de uma hora entre 20h e 21h às sextas-feiras, fins de semana e feriados.”
Mesmo assim, as vozes de Dreyer permaneceram otimistas. Ele aponta os processos judiciais em curso contra grandes plataformas nos EUA como uma potencial fonte de pressão que poderia levar as empresas a ajustar os seus produtos a nível global, mesmo que a nova legislação as obrigue a fazê-lo.
Também destaca uma tendência inesperada: o tempo de utilização entre os adolescentes parece estar a diminuir em algumas plataformas, o que ele atribui em parte à crescente cautela em relação ao conteúdo gerado pela IA.
“Quanto mais medíocre o conteúdo gerado pela IA nessas plataformas, mais jovens existem: isso é irreal. Quero conteúdo original e é por isso que eles recorrem a outras coisas”.
