Ao apresentar um plano de Gaza como um ultimato ao Hamas, o presidente dos EUA, Donald Trump, virou a mesa para dar a Israel a vantagem diplomaticamente – e uma rédea ainda mais livre no terreno, se um acordo falhar.
A Casa Branca divulgou na segunda-feira um plano de 20 pontos que encerraria a ofensiva implacável de Israel quase dois anos em Gaza, ganharia a liberdade de reféns e declararia uma zona econômica especial sob a tutela de Trump.
Para todas as últimas notícias, siga o canal do Daily Star Google News. O primeiro -ministro israelense Benjamin Netanyahu e Trump alertaram o Hamas, cujo ataque sem precedentes de 7 de outubro de 2023 acendeu a guerra, com Trump dizendo na terça -feira que o grupo “pagaria no inferno” se não aceitasse o plano dentro de dias.
Aaron David Miller, um veterano consultor dos secretários de Estado dos EUA na diplomacia do Oriente Médio, disse que o plano tinha elementos para o sucesso, mas precisava de muito mais detalhes detalhados, para os quais Trump não pode mostrar o compromisso.
“Donald Trump tem instintos estratégicos, mas ele não tem uma estratégia de como ir do ponto A ao ponto B”, disse Miller, membro sênior da Carnegie Endowment for International Peace.
“Ele é um situacionalista, ele é transacional.
Israel enfrentou crescente indignação com a sua campanha militar. As Nações Unidas declararam a fome em parte da Faixa de Gaza e os investigadores da ONU dizem que Israel está cometendo genocídio, acusações de Israel.
Exasperado por Netanyahu, França, Grã -Bretanha e várias outras potências ocidentais na semana passada reconheceram um estado palestino.
Trump, na esperança de colocar o Hamas em um canto, procurou os principais estados árabes e muçulmanos e apresentou um plano de 21 pontos na semana passada nas Nações Unidas.
Os principais estados árabes e muçulmanos-incluindo os corretores da paz Qatar e o Egito e os principais poderes regionais da Arábia Saudita e da Turquia-saudaram os esforços de Trump, mas notadamente não endossaram explicitamente o plano liberado, que caiu para 20 pontos.
O enviado de Netanyahu e Trump, Steve Witkoff, elaboraram revisões para o plano, que não excluem mais claramente a anexação de Israel da Cisjordânia, uma idéia defendida pelos aliados de extrema direita de Netanyahu.
O plano é vago no estado palestino, há muito oposto por Netanyahu, e fala de um eventual “caminho credível”.
Brian Katulis, membro sênior do Instituto do Oriente Médio que trabalhou na questão israelense-palestina sob o ex-presidente Bill Clinton, disse que o plano de Trump é efetivamente uma “folha de figo” para combater um consenso em outros lugares em uma solução de dois estados.
“Não é realmente um acordo. É apenas reforçar a tentativa de Israel de garantir a rendição incondicional”, disse ele.
“Isso mostra que Trump está disposto a assinar um cheque ainda mais importante para Israel se o Hamas não concordar com esse acordo.
Ele disse que o principal sucesso foi que Trump foi capaz de “limpar a bagunça que Israel criou” ao fazer Netanyahu pedir desculpas ao Catar por uma greve no poder do Golfo sobre os líderes do Hamas que deveriam discutir uma proposta de cessar -fogo.
Trump, raramente descrito como orientado a detalhes, é o improvável líder mundial mais recente a apresentar um plano abrangente no Oriente Médio.
O ex -presidente dos EUA, Bill Clinton, estabeleceu um acordo muito mais granular para resolver o conflito na cúpula do Camp David, perto do final de sua presidência.
Essa cúpula falhou, com Israel e Clinton culpando o líder palestino tardio Yasser Arafat por não se comprometer, mas alguns palestinos questionaram se uma abordagem tudo ou nada funcionaria em problemas tão complexos.
“O registro histórico não é promissor em uma grande pechincha”, disse Dana Stroul, ex -oficial do Pentágono, membro sênior do Instituto de Política do Oriente Próximo de Washington.
“Mesmo de 21 a 20 pontos, isso é muito a ser implementado e muitas oportunidades para spoilers”, disse ela.
Mas ela disse que a diferença desta vez foi “a adesão da região”-e circunstâncias mais terríveis.
“A situação humanitária é pior, as escolhas para os militares e o governo israelense são piores, o isolamento internacional de Israel é pior e há menos líderes vivos do Hamas disponíveis para tomar decisões”, disse ela.
“Então, acho que existem razões importantes pelas quais precisávamos de uma estrutura atualizada”.
