A primeira vez que Peter Mandelson renunciou, fui tesoureiro de um sitiado Partido Conservador Isso precisava de toda a torcida que pudesse ficar.
Era dezembro de 1998 e Tony BlairO governo, eleito com uma grande maioria no ano anterior, havia perdido um número -chave.
Os Conservadores se parabenizaram por alcançar um ‘couro cabeludo’ (na realidade, tinha pouco ou nada a ver com suas exigências indignadas para saber quem sabia o que e quando sobre as circunstâncias bizarras do empréstimo secreto de Mandy de um companheiro de ministro) e ansiosamente ansiosos pelo colapso do novo Trabalho projeto.
Isso se seguiu devidamente – uma pouca década depois. A terceira partida de Mandelson este mês ocorreu dias após a de Angela Rayner como vice -primeiro -ministro e foi rapidamente seguido pela defesa de um assessor sênior nº 10.
Tudo isso depois do sem -teto O ministro renunciou após despejar seus inquilinos e fazer o aluguel, um ministro da Anticorrupção passou por uma disputa de corrupção, e o secretário de Transportes saiu quando foi revelado que ela teve uma condenação por fraude.
Este é o mundo da política que domina as primeiras páginas e os boletins de transmissão. É o mundo onde os ministros são pegos e os rivais planejam derrubar seu chefe.
É o mundo do lobby desonesto, facções em guerra, avanços indesejados, papel de parede, assuntos, despesas, festas de rua e contratos de rua para os companheiros. É o tipo de política que aliena.
Depois, há uma política real – do tipo que tem uma influência nas pessoas e suas vidas. Este é o mundo em que as pessoas se preocupam com o crime, a migração ilegal, o que podem se dar ao luxo de colocar em seu cesto de compras, se eles ou seus filhos jamais serão donos de uma casa, quanto tempo terão que esperar por uma operação, impostos mais altos e se dizendo o que eles acham que os irão em problemas com a lei.
A primeira vez que Peter Mandelson renunciou, fui tesoureiro de um Partido Conservador sitiado que precisava de toda a torcida que pudesse ficar, escreve Lord Ashcroft (foto)
Os Conservadores se parabenizaram por alcançar um ‘couro cabeludo’ e ansiosamente ansiosos pelo colapso do novo projeto trabalhista. Na foto: Peter Mandelson em 2019
E este – em vez de qualquer escândalo no alto cargo – é a verdadeira fonte dos problemas de Keir Starmer.
Minha pesquisa perguntou àqueles que votaram no trabalho em 2024, mas dizem que não o farão da próxima vez por que esse foi o caso.
O maior motivo único – escolhido por mais de sete em cada dez deste grupo – foi que “eles não têm que entender os problemas do país”. Eles também não acreditam que o governo tem um plano para fazê -lo.
Daí a segunda maior razão: ‘Keir Starmer não é um bom primeiro ministro’.
Para os eleitores com coisas melhores para fazer, o jogo de Westminster de Who’s Up e Who’s Down mal se registra, exceto como o fundo maçante de uma novela tediosa e interminável.
Isso não quer dizer que não importa – os ministros devem ser responsáveis e se comportar. Nem é sem consequência – a obsessão dos conservadores com suas próprias maquinações foi uma das razões pelas quais as pessoas mal podiam esperar para se livrar deles (e uma das razões pelas quais a festa é achar tão difícil recuperar sua atenção).
Mas mostrar que ele entendeu a diferença entre os dois mundos é como Donald Trump conseguiu atingir o establishment político americano.
Seus oponentes perderam o ponto e se concentraram no homem e em seu personagem, e é por isso que eles perderam para ele não uma, mas duas vezes.
A renúncia de Mandelson ocorreu dias após a de Angela Rayner (na foto na Conferência do Partido Trabalhista no ano passado) como vice -primeiro -ministro e foi rapidamente seguido pela defenestração de um assessor sênior no 10
Pense nisso como uma versão política da doutrina do pecado original. No que diz respeito aos eleitores, nenhum grupo de políticos é mais virtuoso do que qualquer outro.
Sua salvação eterna é uma questão para uma autoridade superior, mas eles podem obter sua redenção terrena através de obras.
Quando os tempos são difíceis, os eleitores se preocupam menos com o processo do que com os resultados.
Como minha enquete descobriu, as pessoas tendem a pensar que é mais importante fazer as coisas do que manter as regras e convenções da política.
Isso é especialmente verdadeiro quando o país enfrenta problemas aparentemente intratáveis, com os quais os governos sucessivos não conseguiram ou não – ou de qualquer forma não – lidam.
Como Trump, Nigel Farage se beneficia dessa impaciência. Encontrei a maioria de todos os eleitores dizendo que gostaram dos novos planos da Reform de deportar 600.000 migrantes ilegais, construir centros de remoção seguros e tornar os participantes não autorizados inelegíveis para asilo.
No entanto, apenas um pouco mais de um em cada cinco pensou que as idéias poderiam ser entregues na prática.
Dos meus grupos focais, ficou claro o que as pessoas pensavam que o obstáculo era.
Este é o mundo da política que domina as primeiras páginas. É o tipo de política que aliena. Depois, há uma política real – do tipo que tem uma influência nas pessoas e suas vidas. Este – em vez de qualquer escândalo no High Office – é a verdadeira fonte dos problemas de Keir Starmer
Como disse um de nossos participantes: ‘É uma política brilhante, mas quanto tempo vai demorar antes que os advogados de direitos humanos se envolvam, ou a OTAN ou a ONU ou quem quer que seja, e diga’ você não pode fazer isso, isso viola os direitos humanos ‘?’
De maneira reveladora, na minha pesquisa, a maioria dos que disseram que gostava das políticas, mas duvidava que eles pudessem ser entregues na prática, disse que deveríamos experimentá -los de qualquer maneira, já que qualquer progresso seria bom.
Como as coisas estão, isso pode se aplicar em toda uma gama de questões políticas, de fronteiras a bem -estar e de energia e crime.
Se os planos parecerem um pouco difíceis nas bordas, os eleitores suficientes podem pensar, o que há para perder?
Em face disso, isso torna a vida mais difícil para os conservadores. Não estar em posição de dar palestras a ninguém sobre responsabilidade fiscal ou governo competente, é difícil para eles avisar de forma convincente contra mudanças potencialmente imprudentes com a reforma.
Mas, como ela busca um tema para a conferência de seu partido no próximo mês, isso poderia oferecer a Kemi Badenoch um vislumbre de oportunidade?
O último governo não fez o suficiente para resolver os problemas da Grã -Bretanha, ela deve reconhecer e tornou alguns deles muito pior.
Mas, assim como não há respostas fáceis, também não há nada inevitável no declínio da Grã -Bretanha. Podemos fazer mais do que raiva contra a maneira como as coisas são.
Em outras palavras: não quebre as regras, mude -as. A raiva é fácil e a mudança é difícil, especialmente para um país que esqueceu como viver dentro de seus meios e onde muitos esperam que o governo faça mais do que pode ou deveria.
É uma mensagem difícil, mas alguém tem que entregá -la.
Lord Ashcroft é um empresário, filantropo, pesquisador e autor. Encontre sua pesquisa em Lordashcroftpolls.com.
Uma aliança de reforma conservadora venceria o trabalho na próxima eleição, revela a pesquisa
Por Glen Owen, editor político
Uma parte conjunta de reforma conservadora teria uma vantagem de sete pontos Trabalhouma pesquisa encontrou.
De acordo com a pesquisa exclusiva, uma aliança ‘unir a direita’ seria uma pesquisa substancialmente menor do que a participação combinada das partes como entidades separadas – mas ainda teria apoio suficiente para vencer Keir Starmertrabalhista.
A pesquisa, pelo ex -vice -presidente conservador Lord Ashcroft, mostra a extensão das reservas que existem em ambos Kemi Badenoch e Nigel FarageAs classificações de mais de um pacto – 61 % dos eleitores conservadores o apoiariam e apenas 50 % dos apoiadores da Reforma do Reino Unido.
Ex -eleitores conservadores que abandonaram o partido disseram que o último registro do governo conservador sobre imigração foi o principal motivo para isso.
A enquete também encontra desencanto com o trabalho e o Conservadores no manuseio da economia.
Apenas 26 % disseram que avaliam o desempenho de Sir Keir e Chanceler Rachel Reevesenquanto 27 % pensam que a sra. Badenoch e seu chanceler das sombras Mel Stride Faria melhor.
Um partido conjunto da reforma conservadora teria uma vantagem de sete pontos sobre o trabalho de parto, uma pesquisa (foto) encontrou
Com a Sra. Reeves esperada amplamente aumentando os impostos no orçamento de novembro, 52 % disseram que ela não seria justificada ao fazê -lo, enquanto apenas 24 % apoiariam a mudança.
Outras descobertas incluem apoio à exibição de bandeiras na rua – com 39 % a favor e 28 % oposto – após controvérsia sobre se deve ser interpretado como ‘patriótico’ ou ‘xenófobo’.
E havia uma demanda por a ex -vice -líder Angela Rayner desistir como deputada após sua renúncia do gabinete por não pagar o valor certo de imposto de selo em seu apartamento à beira -mar – 60 % querem que ela deixe o Commons.
Os eleitores se opunham à visita de estado de Donald Trump na semana passada, com 45 % dizendo que o presidente dos EUA não deveria ter feito o tratamento do tapete vermelho da família real pela segunda vez.
