Após dias de deflexão, decepção e mentiras, agora estamos entrando no jogo final da saga Mandelson/Epstein. Downing StreetAs tentativas de afirmar que não tinham conhecimento da natureza completa e sórdida do relacionamento de Peter Mandelson com pedófilos condenados Jeffrey Epstein desabou. E tudo o que resta a ser resolvido é quem paga o preço pela vergonhosa tentativa de esconder a verdade do Parlamento e do povo britânico.
A sequência completa de eventos foi estabelecida. Na segunda-feira, a agência de notícias da Bloomberg apresentou a Mandelson um memorando detalhado de 2.000 palavras, descrevendo e-mails entre ele e Epstein e pediu uma resposta. Na terça -feira, o Ministério das Relações Exteriores tomou conhecimento do memorando e passou uma cópia para Keir StarmerOs conselheiros, incluindo o ajudante mais sênior do Morgan McSweeney. O Ministério das Relações Exteriores também abriu uma investigação de propriedade e ética sobre Mandelson.
Na terça -feira à noite, Mandelson conduziu uma entrevista com o jornal Sun, no qual ele admitiu ter manteve um relacionamento social próximo com Epstein Mesmo depois de ter sido condenado por fazer sexo com um menor. Ele também afirmou que detalhes mais embaraçosos do relacionamento deveriam ser publicados.
No entanto, apesar de tudo isso, Starmer levantou -se na Câmara dos Comuns na quarta -feira na hora do almoço e disse aos MPs: ‘O embaixador repetidamente expressou seu profundo arrependimento por sua associação com Epstein, e ele está certo em fazê -lo. Tenho confiança nele e ele está desempenhando um papel importante no relacionamento do Reino Unido-EUA.
O que ele não disse à casa foi que, no dia anterior, o número 10 recebeu evidências que Peter Mandelson tinha literalmente expressou seu amor por Epstein, Mesmo depois que ele foi condenado por ser um pedófilo. Ele não disse à casa que naquele momento o Ministério das Relações Exteriores estava conduzindo uma investigação sobre a conduta de Mandelson. E ele não disse à Câmara que, apesar de expressar confiança em seu embaixador, seu conselheiro mais sênior estava na posse dos fatos completos sobre a verdadeira natureza de seu relacionamento com Epstein, os próprios fatos que seriam mais tarde usados para justificar seu saque.
O primeiro -ministro Keir Starmer deixa o número 10 com seu chefe de gabinete, Morgan McSweeney
Então Starmer claramente enganou a Câmara dos Comuns e o país. A única questão é se ele o fez conscientemente ou inadvertidamente. Agora existem apenas três explicações para o engano de Starmer. A primeira é que, quando ele se levantou no Commons, ele sabia a verdade completa sobre Mandelson e que estava sob investigação, e simplesmente mentiu.
A segunda explicação é que ele perguntou a McSweeney o que era a situação em relação a Mandelson, McSweeney mentiu, e Starmer involuntariamente regurgitou essas mentiras na casa. A terceira explicação é que Starmer simplesmente não queria enfrentar a verdade sobre Mandelson, não se deu ao trabalho de perguntar a ninguém sobre o que estava acontecendo e enganou a casa através do pecado da omissão de autoatendimento.
Temos algumas pistas sobre as quais a explicação é a mais precisa. De acordo com as fontes eu e meu colega Glen Owen conversamos para o correio no domingo, Starmer foi envolvido na semana passada em uma fila furiosa com McSweeney, no qual ele berrou: ‘Você está deveria me proteger de coisas assim! ‘
Também fomos informados de que, na época da verificação de Mandelson para o papel de embaixador de Washington, uma avaliação de segurança dos riscos associados à sua nomeação foi ‘diluída’ antes de ser apresentada ao primeiro -ministro. “Foi considerado politicamente inconveniente apresentar o original”, disseram -nos.
Mas qualquer que seja a verdade, a escolha enfrentada por Starmer agora está clara: ele precisa pedir a renúncia de McSweeney. Ou ele tem que se resignar.
Não há fuga. Antes de ser eleito, Starmer afirmou: ‘Para mudar a Grã -Bretanha, devemos mudar a nós mesmos – precisamos Limpe a política. ‘ Ele, ele prometeu, ‘restaurar os padrões na vida pública com uma repressão total ao crônimo’.
Que deixa Sir Keir confrontado com o teste ácido dessa retórica piedosa. Ou ele enganou os bens comuns na tentativa de defender seu amigo Mandelson. Ou ele foi enganado por seu crony McSweeney, que estava tentando defender seu amigo Mandelson. Ou nenhum dos homens se preocupou em fazer as perguntas que eles foram obrigados a fazer, e ambos enganaram efetivamente o Commons para proteger Peter Mandelson. Que representa o pior exemplo de compaixão de todos. Os eleitores estão doentes da morte da hipocrisia política, degeneração e venalidade exposta pelo caso de Mandelson. Alguém tem que ser responsabilizado. E se Keir Starmer não escolher quem, o povo britânico fará essa escolha para ele.
