Seus passes de pré -visualização acabaram 00:00
NovoVocê pode ouvir os artigos da Fox News agora!
Suprema Corte A juíza Amy Koni Barrett foi adiante contra a imagem tendenciosa da Suprema Corte, disse a Brett Bayer da Fox News que o juiz não era ‘preto, vermelho ou azul’ e seguiu a Constituição, nem a política.
Ele apareceu em Fox para promover seu novo livro, Ouvindo a leiE para resolver percepções do público sobre o trabalho e a liberdade do tribunal.
Barrett enfatizou que o tribunal não foi dividido em partes tendenciosas. Ele também declarou claramente os equívocos sobre o poder do presidente ao poder do presidente Dobs Decisão e refletir sobre sua filosofia judicial nativa.
Seu livro toca os detalhes dos assentos designados, as tradições da sala do tribunal e o intervalo entre a percepção externa e a realidade interna.
Amy Connie Barrett Detalhes da guerra entre sua própria visão pessoal e a lei do novo livro
A juíza da Suprema Corte dos EUA, Amy Koni Barrett, foi confirmada na Suprema Corte em outubro de 2021, enquanto o juramento formal no gramado do sul da Casa Branca foi visto. (Foto Alex Wang/Getty Image Pictures) (Getty Fig.)
“Sabe, não usamos vermelho e azul, todos usamos preto porque os juízes são neutros.” Não sentamos nas partes específicas na bancada esquerda e direita, você sabe que está sentado com antiguidade. “
Barrett menciona a percepção e a desconexão do público entre o trabalho interno do tribunal, referindo -se a:
“Costumo perguntar ao novo secretário de direito o mais surpreendido quando você começou? E uma das respostas mais comuns é a diferença entre o que está acontecendo dentro e o que as pessoas pensam sobre o que está acontecendo por dentro”.
O presidente Donald Trump e a juíza associada da Suprema Corte dos EUA, Amy Kony Barrett, estão em uma varanda na segunda -feira, 26 de outubro de 2020, na segunda -feira, na segunda -feira, na segunda -feira, no gramado do sul da Casa Branca de Washington DC. (Ken Sideno/CNP/Bloomberg através de Gottie Fig.)
Os críticos de esquerda argumentam que o tribunal está protegendo o ex -presidente Donald Trump, como uma saída, foi refletida em tais títulos New York Times E NBC.
Barrett respondeu ao trabalho do Tribunal no contexto do histórico Tihasik, enfatizando que os casos se estendiam mais do que qualquer um no escritório em termos de poder.
“Não decidimos apenas os casos de hoje e não decidimos os casos com base no presidente”. “Como o atual ocupante do escritório, estamos decidindo os casos sobre o presidente.
O juiz Barrett Jackson Zabs defendeu os Jabs como ‘Waranted’ na presença de público raro
A Suprema Corte dos EUA julga Washington, outubro, por sua foto oficial na Suprema Corte em DC, em outubro de 2222 (Olivier Doliory/AFP via Gottie Fig.)
“A partir de agora quatro presidentes, seis presidentes a partir de agora Constitucional Edição ”, acrescentou.
Ele tomou decisões ressonadas ao longo da administração e enfatizou as regras do tribunal ao presidente como uma organização.
Vez Dobs DecisãoBarrett disse que o veredicto não proibiu o aborto, mas o assunto retornou ao processo político – algo que ele argumentou que era amplamente incompreendido.
Barrett disse: “Dobs não disse que o aborto era ilegal.
Barrett reconheceu a crescente ameaça aos juízes, enfatizar a violência não deve ser o “custo do serviço público”.
Clique aqui para obter o aplicativo Fox News
Voltando ao entendimento público, ele disse que o tribunal deve seguir a lei mesmo depois que o tribunal enfatizou a integridade e não a opinião do povo.
“Tribunal … não pode levar em consideração a opinião pública sobre a tomada de decisões distintas … você precisa seguir a lei onde ela leva, mesmo que ocupe um lugar onde a maioria das pessoas não quer ir”, disse ele.
