WASHINGTON – A Suprema Corte bloqueou um juiz federal na segunda -feira que os oficiais federais restringiram a capacidade de gerenciar os oficiais A imigração para Na região de Los Angeles, a justiça liberal Sonia Sonia por criticar estritamente Sotoma.
Decidir conceder o pedido urgente arquivado Administração Trump O juiz distrital dos EUA, com sede em Los Angeles, mantém o veredicto de 7 de julho em UC-Mensha Frimpong.
Procurador -geral Palm Bondie congratula -se com a decisão X postagens Isso significa que os agentes de fiscalização da imigração “podem continuar a levantar a patrulha de equitação sem micro administração judicial na Califórnia”.
O primeiro Sotomayar hispânico, que serviu no tribunal, juntou -se aos dois desacordos mais liberais do tribunal.
Ele escreveu: “Não precisamos morar em um país onde o governo mostra latino, falar espanhol e fazer um trabalho de baixo salário.
A Quarta Emenda à Constituição, que protege de busca ilegal e coceira, deve ser protegida, disse Sotomaor.
“Depois de hoje, aqueles que olham para uma certa maneira falam de uma maneira particular e passam a trabalhar para um certo tipo de trabalho legítimo, que paga muito pouco dinheiro, não pode mais ser verdadeiro”.
Era um eco do advogado da União Americana das Liberdades Civis Mohammad Tajsar, que é um dos partidos desafiadores dessa política.
Ele disse em comunicado: “Esta decisão é um impulso destrutivo para nossos demandantes e comunidades, que foram submetidos a imigração àqueles que falam sua pele, ocupação ou idioma por meses”, disse ele em comunicado.
Frimpong decidiu que os agentes de imigração não podiam parar as pessoas perfeitamente por causa de sua raça, etnia ou porque falam espanhol, seu trabalho ou lugares que eles se reúnem.
O caso foi apresentado em resposta a amplas varreduras administradas por agentes federais na região de Los Angeles como parte da política de imigração de linha dura do governo.
Os migrantes e grupos relacionados que processaram alegaram que a visão do governo da Quarta Emenda violou a Quarta Emenda, pela qual as pessoas que não têm residentes legais nos Estados Unidos precisam ter “dúvida razoável” antes de parar.
Nono Tribunal de Apelação do Circuito dos EUA A decisão se recusou a bloquear Em 8 de agosto, o governo Trump solicitou à Suprema Corte que fosse ao Supremo Tribunal.
A base da decisão não foi explicada em uma breve ordem da Suprema Corte, mas o juiz Brett Cavanoff, parte da maioria conservadora, escreveu uma opinião separada para que ele suspeitasse se houvesse alguma violação constitucional.
Ele disse que os imigrantes não registrados em Los Angeles têm uma população enorme e “eles tendem a se reunir em certos lugares para o trabalho diário”, não trabalhando em empregos relacionados e não falando inglês, a aplicação da lei pode ter uma suspeita razoável para impedir as pessoas em muitas situações.
“Enfatizando o papel apropriado do judiciário, especialmente em um caso nacional de imigração. O judiciário não determina a política de imigração ou decide as prioridades da execução”, acrescentou.
Solister General D John escreve no Tribunal da Administração Solar que desafiar a prática não é uma posição legal, o veredicto foi generalizado e interpretou mal a necessidade da Quarta Emenda.
Ele também acrescentou que esse veredicto ameaçou “incentivar a capacidade de fazer cumprir a implementação da lei de imigração na região de Los Angeles”.
A Solar disse que, ao falar em espanhol ou trabalhar sozinho, não cria automaticamente uma suspeita racional, essas razões nacionais “podem aumentar as chances de serem ilegalmente nos Estados Unidos”.
O caso traz a rede de trabalhadores da empresa unida e o centro de trabalhadores de Los Angeles, entre outros grupos que aconselham os direitos dos trabalhadores.
Autores separados também foram processados, incluindo os detidos por agentes de imigração em Los Angeles.
George Hernandez Viramnets disse que os agentes de imigração visitaram o carro lavado três vezes em Orange County. Em junho, ele foi interrogado e detido. Outro autor Jason Brian Gavidia foi parado e interrogado no condado de Los Angeles. Ambos somos cidadãos dos EUA.
Nos documentos judiciais, advogados em nome dos autores disseram que, como resultado da política, “cidadãos americanos e outros legalmente presentes neste país foram submetidos a uma intrusão significativa de sua independência”.
Em seu julgamento, “Violação da Quarta Emenda provavelmente” para encontrar “nenhuma nova base legal” para encontrar lá “acrescentou.
Frimpong disse que o governo concordou que as patrulhas de RVing que levantaram as pessoas sem dúvida razoável foram violadas à Constituição. Em uma seção separada do caso, ele decidiu que as pessoas selecionadas foram privadas de acesso a advogados em violação da Quinta Emenda.
“O que este Tribunal pode acreditar nas montanhas de evidências apresentadas neste caso – não está acontecendo com nenhuma delas”, escreveu Frimpong.
O governo Trump apelou regularmente à Suprema Corte para bloquear os veredictos da corte inferior e na maioria dos casos.
