Neste verão, há uma profunda virada em Sacramento, pois alguns senadores estaduais geralmente ambientais fizeram seis anos, que poderiam ser a lei ambiental mais importante possível do ano.
A questão era se as empresas de petróleo poderiam ser responsáveis pela perda de incêndios futuros devido às mudanças climáticas. O Comitê Judicial do Senado do Estado votou apenas dois dias depois que a gigante do petróleo Shevron foi responsável por US $ 744,6 milhões no pântano costeiro do júri da Louisiana Louisiana. O primeiro caso contra as empresas de petróleo foi o primeiro caso em que seus princípios mentiram se a terra foi danificada na costa do estado era falsa de que os Mississippi chegaram à foz do rio.
O comitê, que é mantido na Califórnia algum projeto de lei semelhante (SB22) para permitir a perda de danos após o incêndio da Califórnia, exige sete votos, mas apenas cinco dos democratas de São Francisco, Scott Vienner; Ben Allen, Santa Monika; John Layard, Santa Clara; Henry Stern para Los Angeles; E La Meser Akillah Weber Pearson. Vários senadores evitaram ir direto ao registro, impedindo o projeto diretamente contra o projeto, o que era basicamente tão bom quanto a votação “não”.
O projeto foi fortemente oposto aos grupos de negócios e trabalhistas, que alegaram que aumentaria o custo de vida na Califórnia. Uma pesquisa foi apresentada pelo California Center for Jobs and the Economy, um tanque de candidato fundado por interesses comerciais estabelecidos pela mesa redonda de negócios na Califórnia.
A pesquisa argumentou que “as empresas enfrentam negócios -a -face (como pelo menos contra a Chevron são avaliados temporariamente) passarão as despesas aos clientes”. Dizia -se que os galões poderiam aumentar o custo da gasolina por gasolina para US $ 7,38 e aumentar a taxa elétrica dos usuários industriais em 65%. Os vencedores e ambientalistas que apoiam o projeto de lei não alcançaram nenhuma evidência evidente contra o debate, de modo que os senadores democratas, Anahim e Maria Elena Durajo em Los Angeles, como Tom Uberg, podem parar seu voto.
Enquanto isso, os eleitores ambientais na Califórnia argumentaram que as empresas de petróleo se devem à perda da causa que avaliam indiretamente para qualquer outra despesa no prêmio do seguro. Embora a maioria dos comitês não tenha encontrado essa visão da incisão. Os interesses comerciais ficaram encantados ao ver a derrota de Bill.
“Louvamos aos membros do Comitê Judiciário do Senado que estava na Califórnia e votou nesse passo inconstitucional”, disse o presidente e CEO da Associação de Justiça da Califórnia, Crysterson Powell, que não transmitiu todos os seus apoiadores financeiros, mas os apoiadores da Califórnia não foram apoiados pela Califórnia. O vencedor e outros apoiadores esperavam que sua conta se tornasse um modelo de outros estados onde as empresas de petróleo mentiram sobre o impacto das mudanças climáticas.
“Os californianos estão dando um preço destrutivo para desastres climáticos que continuarão a destruir nosso estado e continuar”, disse Winner.
O vencedor acrescentou que as tempestades de janeiro ficaram impressionadas com as grandes partes do condado de Los Angeles, dizendo: “Milhares de pessoas perderam suas casas comunitárias e enormes faixas no sul da Califórnia e isso aconteceu no meio do inverno”.
Ele também acrescentou que a Califórnia não é o único desastre climático na Califórnia, dizendo que lama e inundações estão aumentando. Enquanto isso, o vencedor enfatizou que as equipes mais responsáveis por eles, incluindo empresas de petróleo, não têm acordos para a Califórnia cobrar essas perdas. Todas essas discussões confirmam completamente que acordos semelhantes serão devolvidos antes do Legislativo no próximo ano.
“Nenhuma empresa é grande o suficiente para se afastar de Scott livre”, disse John Carmusche, o principal demandante do caso histórico da Louisiana.
Carmouche certamente não participou da discussão de que os clientes da Califórnia forçaram US $ 21 milhões a pagar US $ 21 milhões ao fundo de incêndio selvagem do estado a cobrir despesas inúteis do incêndio causado pelo equipamento da empresa de energia. Não, empresas como o sul da Califórnia Edison e Pacific Gas e Electric não eram uma “caminhada livre de Scott”, mas chegaram mais perto de alcançar esse objetivo corporativo.
Conclusão: se o resultado do próximo ano pode ser diferente sobre a tentativa inevitável em projetos de lei semelhantes, deve haver informações mais rigorosas sobre as leis como o vencedor.
E -mail para Thomas Elias tdelias@aol.comE leia mais de suas colunas online Californiafocus.netO
