NovoVocê pode ouvir os artigos da Fox News agora!
Os advogados do governo Trump fizeram apelo urgente a eles Suprema Corte Na noite de terça -feira, os juízes permitiram que a ordem do tribunal inferior interrompesse a proibição da ordem do tribunal inferior e permitisse vários bilhões de despesas de ajuda externa atribuídas ao Congresso – o fundo da USAID retornou ao Supremo Tribunal pela segunda vez em seis meses.
A questão é de cerca de US $ 12 bilhões em fundos destinados à Agência dos EUA para o Desenvolvimento Internacional (USAID) e devidos no final do ano fiscal em setembro. A maioria desses fundos foi acusada pelo presidente Donald Trump Quase imediatamente assumindo a responsabilidade, sob um amplo manto de remover assistência externa e remover os chamados “resíduos, fraudes e abusos”.
O general Solister dos EUA, Johor Solar, disse na terça-feira ao Supremo Tribunal em um registro de emergência que a falta de intervenção do Tribunal Superior, o governo Trump seria forçado a forçar “cerca de 12 bilhões de dólares em fundos estrangeiros” até 30 de setembro ou o final do ano fiscal.
Regra de Scottas de cerca de US $ 2 bilhões em pagamento congelado da USAID
Funcionários e apoiadores se reuniram para protestar fora da sede da Agência dos EUA para o Desenvolvimento Internacional (USAID) em fevereiro de 2025. (Foto de Kevin Diets/Getty Fig.) (Foto de Kevin Diets/Getty Fig.)
Este pagamento foi realizado no tribunal por meses após o presidente Donald Trump Assinou em uma ordem executivaComo parte da ampla repressão de seu governo a resíduos, fraudes e abusos, ele retornou ao escritório em seu primeiro dia para bloquear quase todas as despesas de assistência estrangeira em janeiro.
Esta ordem foi bloqueada por um juiz federal em DC no início deste ano. Esse juiz, o juiz distrital dos EUA Amir Ali, instruiu o governo Trump a retomar bilhões de dólares para o financiamento para projetos da USAID Foi aprovado anteriormente Pelo Congresso.
A ordem foi viciada de cabeça para baixo pelo tribunal de apelação para o circuito de DC este mês, o que deu um veredicto de 2-1 à proibição da ordem do tribunal inferior.
Trump não conseguiu acabar com a USAID temporariamente para terminar a USAID
O presidente dos EUA, Donald Trump, à direita, e a Tesla Inc., seu CEO Elon Mask durante uma conferência de imprensa em uma conferência de imprensa no Salão Oval em Washington DC em maio de 2025. (Francis Chung/Politico/Bloomberg Gatety Image)
O tribunal de apelação esvaziou parcialmente a proibição da ordem de Ali, recusou um pedido de grupos de ajuda externa que procuravam recuperar os subsídios. 2-1 A maioria também decidiu que o autor Falhou em mostrar Trump jogou “claramente” mais do que sua autoridade executiva.
Escrever MaioriaUm presidente do George HW Bush, Karen L. Henderson, disse que o governo Trump carece de uma causa adequada do caso de processar ou suprimir o governo Trump pela decisão de impedir fundos.
No entanto, o Tribunal de Apelação ainda não emitiu nenhuma ordem para implementar o veredicto – o que significa, Agora, A ordem do juiz e o cronograma de pagamento que ele manteve mais cedo – permanece em vigor.
O juiz federal instrui Trump o governo a pagar fundos ‘ilegalmente’ proibidos da USAID
Os manifestantes mantiveram cartazes como vice-administrador-Manet Pitt Marokco na USAID, participando de uma reunião com membros do Congresso do Capitol Hill em 5 de março de 2025. (Reuters/Kent Nishimura) (Reuters/Kent Nishimura)
Sauar apelou à Suprema Corte de emergência que este ano, o governo Trump não tem autoridade legal para contestar o poder executivo sobre a questão do governo Trump este ano, que está tecnicamente sob a jurisdição legal dessa lei de controle de supressão.
A Solar escreve: “O Congresso não perturbou o sutil equilíbrio de interconexão, permitindo ações privadas ilimitadas e descontroladas”. “O Tribunal Distrital deve ser libertado para o ramo político sem ser eficaz em nenhuma disputa de longo prazo sobre os fundos que eles desejam retirar sobre a disputa adequada do presidente antes que o presidente expire”.
Clique aqui para obter o aplicativo Fox News
O demandante argumentou em seu nome que o poder executivo carece da autoridade para acomodar unilateralmente fundos, de acordo com a Lei de Procedimentos Administrativos sob a Lei de Controle de Amplexões (ICA).
A Suprema Corte decidiu 5-4 antes.
