Grant Shapps Hoje defendeu ocultar o principal vazamento de dados afegãos e a decisão subsequente de trazer quase 20.000 pessoas para a Grã -Bretanha, dizendo que o sigilo impediu que os britânicos fossem assassinados.
Em sua primeira entrevista, desde que a Super Limunção foi criada, o ex-secretário de Defesa disse que faria isso novamente, em meio a uma grande briga sobre o encobrimento sem precedentes de dois anos.
Falando com o BBC Ele justificou a decisão de reter detalhes da grande violação de segurança do público, dizendo que prefere explicar o sigilo do que por que ‘as pessoas foram assassinadas’ em seu relógio.
Forças especiais, Mi6 Espiões e funcionários do governo estavam entre mais de 100 britânicos no conjunto de dados perdidos do Afeganistão, é entendido.
“Pareceu -me que, se houvesse alguma dúvida, que errar ao lado da extrema cautela, uma super liminar significava que isso era totalmente justificado”, disse Shapps ao programa Today da Radio 4.
‘E eu vou lhe dizer o que, alguém estava sentado atrás da mesa em que eu estava sentado como secretário de defesa e diante da escolha de se essa lista sairia e que as pessoas seriam perseguidas, assassinadas e executadas como resultado dela, ou fazendo algo para tentar salvar e salvar a vida, prefiro atuar agora nessa entrevista explicando por que uma super injustiça foi necessária, de que a entrevista explicava por que eu falhei por agir e preferir agir.
Mas ele também questionou por que o trabalho não recebeu a super liminar mais cedo, acrescentando: ‘Eu não acho que deveria ter continuado o tempo que tivesse’.
No entanto, uma fonte de Whitehall disse: ‘Shapps está tentando reescrever a história. Todo mundo sabe que ele era o único exigente pessoalmente de manter a super liminar no local após a chamada das eleições no verão passado.
“Ele foi secretário de defesa quando a rota secreta foi projetada, acordada, estabelecida e expandida sob o último governo conservador.”
Em sua primeira entrevista, desde que a Super Limunção foi criada, o ex-secretário de Defesa disse que faria isso novamente, em meio a uma grande briga sobre o encobrimento sem precedentes de dois anos.
O banco de dados no coração do escândalo de super-injunção, visto pelo Daily Mail, contém detalhes de mais de 100 britânicos, incluindo oficiais militares seniores e altos funcionários do governo
O tribunal superior foi informado de que a ordem de engasgo draconiana era necessária para proteger 100.000 afegãos que o Reino Unido colocou ‘em risco de morte’.
O Daily Mail viu a lista e agora pode revelar que os detalhes de dezenas de agentes do Reino Unido estavam entre os 18.800 afegãos da lista que desencadearam uma grande crise de segurança.
Os ministros lutaram por dois anos para silenciar o erro de dados com uma super-junto sem precedentes que silenciou o correio e outras mídias.
O tribunal superior foi informado de que a ordem de engasgo draconiana era necessária para proteger 100.000 afegãos que o Reino Unido colocou ‘em risco de morte’.
Mas depois que conseguimos ter acesso ao banco de dados e analisá -lo, ficou claro que dezenas de oficiais militares britânicos, incluindo um brigadeiro e altos funcionários do governo, também foram expostos.
A investigação do Mail desencadeou uma enorme disputa de sigilo ontem, enquanto os parlamentares claros em segurança irrompem em fúria por serem mantidos no escuro.
Questionado sobre se ele apoiou as ligações do Comitê de Inteligência e Segurança para que o relatório fosse divulgado, Shapps disse: ‘Sim, eu faria.
‘E em segundo lugar, essa liminar, a superinjunção, estava em vigor por mais tempo do que eu era secretário de defesa, certo?
‘Por isso, está em vigor há muito mais tempo sob o governo atual do que estava embaixo de nós, e estou surpreso que durou tanto tempo.
“Minha expectativa foi, à medida que os riscos começam a diminuir com o tempo e as pessoas são removidas do teatro, do Afeganistão, e são tomadas medidas para proteger os britânicos da lista … pensei que provavelmente chegaria ao fim no verão passado, o outono talvez no máximo”.
Ele insistiu que ‘faria a mesma coisa novamente’ para proteger afegãos e britânicos envolvidos e disse que acha que ‘o público entende que há momentos em que você simplesmente precisa agir da maneira mais maximalista para impedir que as pessoas sejam assassinadas e executadas, e isso é simplesmente o que aconteceu corretamente neste caso’.
Ele acrescentou: ‘Agora, como eu disse, acho que não deveria ter continuado o tempo que tivesse … essas perguntas são para os outros.’
