Escrito por Madlin Macelberg, Bloomberg
Tesla Inc. Os motoristas não funcionaram o suficiente para proteger contra o abuso de seu sistema de piloto automático, um especialista em segurança testemunhou em um Julgamento em uma colisão mortal de 2019.
A professora de engenharia da Universidade George Mason, Mary “Missy”, disse ao júri do tribunal federal de Cumming Miami que o manual, o manual do proprietário da Tesla, é difícil de acessar os fatores de como o sistema funciona.
Ele também disse que, antes do acidente, a empresa teve problemas para ignorar os avisos expostos ao computador dos motoristas e não aceitou a chamada ginga geográfica já usada por outros fabricantes de carros que eles não foram projetados para impedir que ativassem as funções de help de motorista na rua.
“Por que você tem alguma opinião sobre não fazer sua tecnologia em 2019 em 2019 e não criar um domínio operacional seguro quando outros fabricantes estavam lá?” O autor Brett pediu um advogado para o esperma.
“Acredito que eles o estavam usando como uma maneira de vender mais carros”, disse Komings, que anteriormente atuou como consultor sênior da Administração Nacional de Proteção ao Trânsito de Rodovias.
Um representante da Tesla se recusa a comentar sobre o testemunho de Cumings. Espera -se que ele retorne ao estande da testemunha na quinta -feira, quando os advogados de Tesla terão a oportunidade de questioná -lo.
Espera -se que o julgamento comece na segunda e três semanas, o julgamento é o primeiro a testar a reivindicação do diretor executivo da Tesla, Elon Mask, de que seus carros são os mais seguros até agora. Chegou a um momento crítico para a Tesla, que é um grande esforço para lançar um negócio de Robotux na parte de direção autônoma, pois a empresa representa seu futuro.
O caso foi trazido a favor de Nail Benavides Leone, que foi morto, e Dillon Angulo, que atravessou o modelo Tesla Si Ki Largo e fora da calçada, ficou gravemente ferido enquanto o estacionamento Chevrolet estava ao seu lado.
Os advogados dos demandantes reclamaram que o sistema assistente de motorista da Tesla era falho e a empresa não avisou as limitações dos usuários. Tesla manteve que o acidente ocorreu devido a um erro de motorista, uma agência de defesa venceu com sucesso dois testes na Califórnia quando o piloto automático foi responsabilizado pelo acidente.
O motorista do modelo S. George McGezi nomeou o sistema assistente de motorista, mas deixou cair o celular e não estava assistindo a estrada ao chegar no dispositivo na tábua.
Os advogados do Angloo e da propriedade de Benavides Leone disseram a Zuri que a colisão era uma “tragédia evitável” e o sistema automatizado construído no carro apresentava um sistema automático, independentemente de como McGg estava dirigindo.
Eles mostraram repetidamente ao júri que os videoclipes capturados pela câmera no carro que identificam a borda da estrada, indicam um sinal de parada na beira da estrada, para estacionar a estrada e ficar perto da estrada.
No entanto, Tesla argumentou que nenhuma tecnologia no mercado conseguiu impedir qualquer acidente em 2019, e McGg estava completamente culpado porque estava pressionando o acelerador e substituindo o controle de cruzeiro adaptado do carro antes de descer a rua.
Por que é tão difícil fazer carros autônomos seguros: Quiktek
Shriter perguntou à NHTSA sobre uma carta em que a Tesla selecionou “O piloto automático tem o alerta mais poderoso sobre o abuso e o abuso do motorista de qualquer recurso implantado na indústria automotiva”.
Ele disse ao júri: “Não vi nenhuma evidência que apoie a alegação de que eles têm o conjunto mais poderoso de aviso”.
Quando os chegados foram nomeados como consultor de segurança da NHTSA em 2021, Kasturi o chamou de “muito tendencioso contra Tesla” e os fãs de Tesla assinaram uma petição contra ele.
De acordo com o pedido do Tribunal, pelo menos mais dois casos contra a Tesla em relação ao sistema de piloto automático comunista serviram como testemunhas especializadas.
O professor disse que McGie ficou muito claro após o acidente que achava que esse carro iria parar por seu capiloto e isso parava para as estradas. Como muitos motoristas da Tesla, ele disse que McGez sentiu que poderia confiar no piloto automático quando saiu do telefone.
“O carro está fazendo um bom trabalho para dirigir, então vou abaixá -lo porque meu copilat está dirigindo”, disse ele.
O caso é Benavides vs. Tesla, 1: 21 -V -21940, Tribunal Distrital dos EUA, Distrito Sul da Flórida (Miami).
Encontrei mais histórias como esta Bloomberg.com
© 2025 Bloomberg LP
Publicado originalmente:
