Bilhões de financiamento climático em jogo na COP29

Os países ricos estarão sob pressão na conferência COP29 da ONU, no próximo mês, para aumentarem em centenas de milhares de milhões de dólares a quantidade de dinheiro que dão aos países mais pobres como “financiamento climático”.

Mas há um profundo desacordo sobre quanto é necessário, quem deve pagar e o que deve ser coberto, garantindo que o financiamento climático estará no topo da agenda da COP29 em Baku.

O que é financiamento climático?

É a palavra de ordem nas negociações deste ano, que decorrem de 11 a 22 de Novembro, mas não existe uma definição acordada de financiamento climático.

Em termos gerais, trata-se de dinheiro gasto de uma forma “consistente com um caminho rumo a baixas emissões de gases com efeito de estufa e a um desenvolvimento resiliente ao clima”, conforme a expressão utilizada no Acordo de Paris.

Isso inclui dinheiro governamental ou privado em energia limpa como a solar e a eólica, tecnologia como veículos eléctricos, ou medidas de adaptação como diques para conter a subida dos mares.

Mas será que um subsídio para um novo hotel com eficiência hídrica, por exemplo, poderia ser contabilizado? Não é algo que as cimeiras climáticas anuais patrocinadas pela ONU tenham abordado directamente.

Nas negociações da ONU, o financiamento climático passou a referir-se às dificuldades que o mundo em desenvolvimento enfrenta para obter o dinheiro necessário para se preparar para o aquecimento global.

Quem paga?

Ao abrigo de um acordo da ONU de 1992, alguns países ricos, os mais responsáveis ​​pelo aquecimento global, foram obrigados a fornecer financiamento.

Em 2009, os Estados Unidos, a União Europeia, o Japão, a Grã-Bretanha, o Canadá, a Suíça, a Noruega, a Islândia, a Nova Zelândia e a Austrália concordaram em pagar 100 mil milhões de dólares por ano até 2020.

Só conseguiram isto pela primeira vez em 2022. O atraso corroeu a confiança e alimentou acusações de que os países ricos estavam a fugir às suas responsabilidades.

Na COP29, espera-se que quase 200 nações cheguem a acordo sobre um novo objetivo financeiro para além de 2025.

A Índia apelou a um bilião de dólares por ano e algumas outras propostas vão mais alto, mas os países em dificuldades querem que outras grandes economias contribuam.

Eles argumentam que os tempos mudaram e que as grandes nações industrializadas do início da década de 1990 representam hoje apenas 30% das emissões históricas de gases com efeito de estufa.

Em particular, há uma pressão para que a China – o maior poluidor do mundo actualmente – e os países do Golfo paguem. Eles não aceitam esta proposta.

O que está sendo negociado?

Especialistas contratados pela ONU estimam que os países em desenvolvimento, excluindo a China, precisarão de 2,4 biliões de dólares por ano até 2030.

Mas a linha entre o financiamento climático, a ajuda externa e o capital privado é muitas vezes confusa e os ativistas pressionam por termos mais claros que especifiquem de onde vem o dinheiro e em que forma.

Numa carta aos governos, à qual a AFP teve acesso, uma coligação de dezenas de organizações activistas, ambientais e científicas apelou em Outubro às nações ricas para pagarem aos países em desenvolvimento 1 bilião de dólares por ano, em três categorias claras.

Cerca de 300 mil milhões de dólares seriam dinheiro do governo para reduzir as emissões que provocam o aquecimento do planeta, 300 mil milhões de dólares para medidas de adaptação e 400 mil milhões de dólares para ajuda humanitária em catástrofes conhecidas como “perdas e danos”.

Os signatários disseram que todo o dinheiro deveria ser donativos, procurando compensar a concessão de empréstimos, uma vez que o financiamento climático que os países mais pobres dizem agravar os seus problemas de dívida.

Os países desenvolvidos não querem que o dinheiro para “perdas e danos” seja incluído em qualquer novo pacto de financiamento climático alcançado na COP29.

Onde eles encontrarão o dinheiro?

Hoje, a maior parte da ajuda financeira climática passa por bancos de desenvolvimento ou fundos geridos em conjunto com os países em causa, como o Fundo Verde para o Clima e o Fundo Mundial para o Ambiente.

Os activistas são muito críticos em relação ao compromisso de 100 mil milhões de dólares porque dois terços do dinheiro foram dados como empréstimos e não como subvenções.

Mesmo revisto em alta, é provável que qualquer novo compromisso dos governos fique muito aquém do necessário.

Mas este compromisso é visto como altamente simbólico e crucial para desbloquear outras fontes de dinheiro, nomeadamente o capital privado.

A diplomacia financeira também funciona no Banco Mundial, no Fundo Monetário Internacional e no G20, onde o anfitrião Brasil quer criar um imposto global sobre os multimilionários.

A ideia de novos impostos globais, por exemplo sobre a aviação ou o transporte marítimo, é também apoiada pela França, Quénia e Barbados, com o apoio do chefe da ONU, António Guterres.

Redirecionar os subsídios aos combustíveis fósseis para energias limpas ou liquidar a dívida dos países pobres em troca de investimentos climáticos também estão entre as opções.

Entretanto, o Azerbaijão, anfitrião da COP29, pediu aos produtores de combustíveis fósseis que contribuíssem para um novo fundo que canalizaria dinheiro para os países em desenvolvimento.