Erin Patterson Mushroom Murder Trial Atualizações ao vivo: o veredicto pode chegar tão cedo quanto hoje, já que o juiz dá a júri aviso

O juiz Christopher Beale lembrou que o júri Erin Patterson não precisou dar provas.

A defesa apresentou anteriormente Patterson foi “submetida a um longo exame cruzado”, que durou cinco dias.

“Ela era cuidadosa, pedante às vezes, você não teria a impressão de que ela estava tentando encantar você, convencê -lo”, disse Mandy sobre o tempo de seu cliente na caixa de testemunhas.

“Ela veio ilesa.”

O juiz Beale fez os comentários na sexta -feira, antes de enviar o júri para casa mais cedo para o fim de semana.

“Não deixe ninguém entrar em seu ouvido no fim de semana”, alertou o juiz Beale.

‘Discuta apenas este caso com colegas jurados. Tenha um blecaute da mídia no que diz respeito.

“Você tem feito um ótimo trabalho, continue.”

O julgamento será retomado às 10h30.

O juiz Christopher Beale iniciou seu discurso ao júri – ou ‘Charge’ – na semana passada, depois de permitir que os jurados se preparassem para o estágio de encerramento da maratona Erin Patterson, julgamento por assassinato.

Na quinta -feira, o juiz Beale indicou que seu discurso será concluído hoje e, em seguida, dois jurados serão lançados antes dos 12 restantes decidirem o destino de Patterson.

Isso significa que existe a possibilidade de um veredicto no julgamento do assassinato, que chamou a atenção mundial, poderia chegar tão cedo quanto hoje.

Patterson, 50, é acusado de assassinar seus sogros, Don e Gail Patterson, e a irmã de Gail, Heather Wilkinson, depois de supostamente servir a eles um almoço de Wellington feito com cogumelos de boné de morte.

Patterson também é acusado de tentar assassinar o marido de Heather, o pastor Ian Wilkinson, que sobreviveu ao almoço depois de passar várias semanas em uma unidade de terapia intensiva.

O tribunal ouviu o marido de Patterson, Simon (foto), também foi convidado para a reunião em sua casa em Leongatha, na região de Victoria em Gippsland, mas não compareceu.

Testemunhas disseram ao júri que Patterson comeu a porção de um prato menor e de cor diferente para os de seus convidados, que comeram quatro pratos cinzentos.

Patterson disse às autoridades que comprou cogumelos secos de uma loja asiática sem nome na área de Monash, em Melbourne, mas os inspetores de saúde não encontraram evidências disso.

O júri ouviu Don Patterson também falar sobre Erin Patterson revelando que ela teve um ‘diagnóstico positivo’ de câncer.

A defesa alegou que Patterson disse que “suspeitava” que ela tinha câncer e pode precisar de tratamento.

O advogado de defesa principal Colin Mandy SC disse ao júri que acreditava que Wilkinson havia cometido um ‘erro honesto’ sobre seu relato do almoço.

O juiz Beale disse que Wilkinson acreditava que Patterson disse que ela tinha ‘câncer de ovário ou cervical’.

O júri ouviu Patterson falar sobre um lugar em uma varredura que ela alegou ser um tumor.

“Ela perguntou o que fazer com as crianças”, lembrou o juiz Beale.

O juiz Beale disse que Wilkinson disse originalmente à polícia que Patterson disse que tinha um “suspeito de câncer”.

Mas durante o julgamento, Wilkinson disse que acreditava que Patterson havia dito a ele que ela tinha câncer e precisava de tratamento.

“Acho que ela estava dizendo que tinha câncer”, disse Wilkinson ao júri.

Ele afirmou que “subestimou” a polícia o que Patterson havia dito.

“Ela disse claramente que tinha algum tipo de câncer”, disse ele ao júri

“Ela nomeou um tipo de câncer”.

O juiz Beale disse que a promotoria alegou que Patterson mentiu para o júri sobre o que ela contou aos convidados sobre seus problemas médicos.

Patterson disse que levou seus convidados a acreditar que poderia precisar de tratamento.

“Eu não disse que recebi um diagnóstico”, disse Patterson ao júri.

Patterson negou dizer aos convidados que ela tinha câncer e alegou que estava ‘passando por investigações’ ao redor do câncer de ovário.

A promotoria afirma que Patterson simplesmente mentiu para o júri sobre o que aconteceu, sugerindo que ela lhes disse que havia sido diagnosticada com câncer.

O júri ouviu anteriormente que a promotoria sugeriu que Patterson mentiu sobre sua reivindicação de câncer porque ela acreditava que “a mentira morreria com seus convidados”.

O juiz Beale está detalhando para o júri as contas de várias testemunhas e suas evidências sobre por que o almoço foi organizado.

O tribunal ouviu que Patterson queria agradecer a Heather Wilkinson por ser gentil com ela quando sua filha era mais jovem.

Simon Patterson já havia dito ao júri que sua esposa afastada o havia convidado para o almoço para compartilhar ‘importantes notícias médicas’.

O juiz Beale disse que Simon saiu do almoço na noite anterior, o que fez Patterson lhe enviar uma mensagem severa.

Ian Wilkinson, que adoeceu, mas sobreviveu ao almoço, disse ao júri Patterson anunciado que teve câncer durante a refeição e pediu conselhos sobre como contar aos filhos.

Wilkinson disse que acreditava que era a razão pela qual ele havia sido convidado para o almoço.

A trabalhadora de proteção infantil Katrina Cripps disse ao júri Patterson informou que ela convidou seus convidados para o almoço para pedir alguns conselhos sobre um ‘problema médico’.

O juiz Beale disse ao júri que a razão pela qual Patterson deu para realizar o almoço fatal foi uma “suposta mentira”, de acordo com a promotoria.

O júri ouviu Patterson alegou que o almoço foi organizado simplesmente porque seus sogros haviam desfrutado de uma refeição anterior.

No entanto, a promotoria afirma que Patterson atraiu seus convidados para almoçar para compartilhar ‘importantes notícias médicas’ e procurar conselhos sobre como dar a notícia a seus filhos.

O juiz Beale agora está falando do júri através da suposta “crédito de Patterson”.

O primeiro tópico discutido foi a reivindicação de Patterson, feita durante sua entrevista policial, de que ela foi “muito, muito útil” ao departamento de saúde.

O júri ouviu a oficial do Departamento de Saúde Sally Ann Atkinson deram evidências que Patterson foi ‘não responsivo’ aos seus telefonemas e mensagens de texto enquanto o departamento investigava a fonte dos cogumelos.

O juiz Christopher Beale recomendou seu discurso final ao júri – conhecido como “acusação” do juiz – sobre o que é o último dia anterior aos jurados deliberar sobre se o acusado assassino de cogumelos Erin Patterson é culpado ou não culpado.

Patterson, que hoje está vestindo uma blusa branca com listras pretas no tribunal, ouviu como ‘Júri’ Jurs ‘jurou uma afirmação perante o juiz Beale.

Os três detentores do júri supervisionarão as deliberações do júri para garantir que sejam conduzidas adequadamente.

O juiz Beale disse que queria “focar em mentiras confirmadas”, o que ajudaria o júri “a avaliar a credibilidade de Patterson” enquanto ele dava instruções ao júri sobre como avaliar a suposta conduta incriminadora.

“Você pode usar o fato de que ela mentiu para ajudar a determinar a veracidade das coisas que ela disse”, disse ele.

O juiz Beale disse ao júri se eles acreditavam que ela mentiu para encobrir o crime, eles ainda precisavam apostar em consideração todas as evidências observadas durante o julgamento.

“Inclui, como você sabe, alegou mentiras”, disse o juiz Beale.

‘Vou me concentrar nas alegadas mentiras por um momento, porque há duas maneiras de usá -las se achar que havia mentiras e houve algumas mentiras admitidas.

“Isso não quer dizer apenas porque você encontra o acusado mentindo sobre uma questão, você também deve descobrir que ela está mentindo sobre todo o resto.”

O juiz Beale disse ao júri que eles precisavam considerar se Patterson se comportava da maneira que ela fez porque temia que parecia culpada.

Ele então se voltou para ‘suposto crédito mentiras’, que ele explicou avaliar a credibilidade do acusado.

O juiz Beale disse que se o júri acreditasse que Patterson disse mentiras, eles poderiam usá -lo contra sua credibilidade.

O juiz Beale agora está se referindo a um artigo alemão sobre envenenamentos de cogumelos da morte que foram mencionados anteriormente em evidência.

O artigo incluía uma classificação de gravidade do envenenamento de Amanita – o ingrediente tóxico de um cogumelo do boné de morte.

O júri ouviu o grau 4 é o mais grave e geralmente acaba fatal para os pacientes, mas os pacientes de grau 1 dizem que os pacientes exibem fase gastrointestinal com atraso típico, mas não desenvolvem sinais de disfunção hepática ou renal ‘.

O Dr. Dimitri Gerostamoulos (foto) deu provas sobre o artigo e, sob o interrogatório, o Sr. Mandy perguntou à testemunha especialista sobre ‘explicações para diferenças nas reações’ ao envenenamento por capace da morte.

O Dr. Gerostamoulos disse que fatores que podem explicar diferentes reações de indivíduos que comeram a mesma refeição incluem variações na concentração de toxinas, quanto da refeição foi consumida, saúde geral, peso, idade e ‘tolerâncias tóxicas’.

Mandy perguntou ao especialista se dois adultos, sem condições de saúde pré-existentes graves, consumiram a mesma quantia e a mesma refeição, que continham cogumelos com calota de morte, e uma pessoa morreu, o que ele esperaria que os resultados de saúde fossem para a pessoa que não morreu?

O Dr. Dimitri Gerostamoulos disse: ‘Seria provável que haja alguns resultados adversos para a pessoa que sobreviveu’.

O juiz Beale lembrou o júri em Victoria no ano passado, que houve um incidente em que duas pessoas consumiram a mesma refeição contendo cogumelos com boné de morte, onde uma pessoa morreu enquanto a outra estava “significativamente doente” por um período e acabou na UTI.