Parece que os eleitores têm uma visão mais dispéptica; um Washington Parcela-A sondagem Ipsos divulgada no início do dia mostrou que o índice de aprovação do Presidente era de 37%, o mesmo de Abril. Mais alarmante para Trump é o facto de as sondagens mostrarem que o seu apoio está a diminuir; apenas 15%, um novo mínimo, disseram “aprovar fortemente” seu desempenho. E, embora Trump tenha afirmado que os Estados Unidos estão a “ganhar muito no Irão”, os participantes nas sondagens tinham uma opinião diferente, com apenas 29% a aprovar a sua condução da guerra. A avaliação de Trump sobre a sua capacidade de gerir a economia não é muito melhor, situando-se em 33%.
Esses números anémicos ajudam a explicar a mudança frenética do Presidente no que diz respeito à fraude eleitoral – estabelecendo as bases para explicar quaisquer perdas em Novembro, ou pior, algo mais próximo do que Himes alertou. Antes do discurso, Trump elogiou “notícias muito, muito importantes”. A secretária de imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, ao regressar da licença de maternidade, disse que as descobertas “vão chocá-la”. No entanto, as alegadas revelações – complementadas por documentos recentemente desclassificados, embora ainda fortemente editados – são muito menos explosivas do que afirma Trump. A isca e a troca são menos surpreendentes do que lembram os livros falsos da ex-procuradora-geral Pam Bondi cheios de material reciclado sobre Jeffrey Epstein.
Trump acusou a China de realizar “a maior violação de dados eleitorais da história, resultando na recolha ilegal de 220 milhões de registos de eleitores americanos”, o que ele chamou de “um pesadelo de segurança eleitoral sem precedentes”. Ele não menciona que estes registos eleitorais são geralmente públicos, que a recolha destes dados pela China é conhecida há muito tempo (a informação foi apresentada a Trump antes de este deixar o cargo) e, o mais importante, que não há provas de qualquer adulteração dos resultados eleitorais reais por parte da China ou de qualquer interveniente estrangeiro. Uma avaliação redigida de Abril de 2020 pelo Conselho Nacional de Inteligência concluiu que “oficiais de inteligência chineses analisaram dados de registo eleitoral de vários estados nos Estados Unidos”, mas fizeram-no para “conduzir uma análise da opinião pública das eleições gerais de 2020 nos EUA”, e não para alterar o resultado. Uma análise de 2021 das ameaças estrangeiras às eleições, preparada durante a administração Trump e desclassificada depois de este ter deixado o cargo, não encontrou “nenhuma indicação de que qualquer interveniente estrangeiro tenha tentado alterar qualquer aspecto técnico do processo de votação nas eleições de 2020 nos EUA, incluindo o registo eleitoral, votação, contagem de votos ou comunicação de resultados”. O ministério disse que a China “considerou, mas não implementou, esforços de influência para alterar os resultados das eleições presidenciais dos EUA”.
Trump disse que uma “investigação incrível do Departamento de Segurança Interna” encontrou cerca de 278 mil não-cidadãos registrados para votar, a maioria em quatro estados. A metodologia desta contagem de votos é controversa, mas o mais importante, e não mencionado por Trump, é que as provas de que não-cidadãos realmente votam são escassas. Uma análise de fevereiro de 2026 feita pelo Centro de Política Bipartidária concluiu que “o registo de não cidadãos já é raro e o voto de não cidadãos é ainda menos comum”. O grupo descobriu que, em muitos casos de alegados registos de não cidadãos, “uma análise mais aprofundada revelou que o indivíduo era de facto um cidadão e foi simplesmente sinalizado devido a erros administrativos ou registos desatualizados”. Quanto ao voto de não cidadãos, a conservadora Heritage Foundation encontrou apenas 77 casos de voto de não cidadãos entre 1999 e 2023.
Um dos pontos mais bizarros do discurso de Trump foi a alegação de que lhe mentiram sobre a interferência eleitoral durante o seu primeiro mandato pela sua própria comunidade de inteligência, “membros do estado profundo” que “suprimiram e minimizaram activamente informações sobre a extensão da sinistra interferência eleitoral da China, escondendo-a tanto do Presidente como do povo americano, o que ninguém pensava ser possível”. As autoridades “responsáveis por soar o alarme” sobre a recolha de dados eleitorais pela China, disse Trump, “em vez disso mantiveram a informação secreta e retiveram-na. Ele disse que um e-mail mostrou que analistas de inteligência “distorceram intencionalmente os briefings diários do presidente para ocultar informações relacionadas às atividades da China relacionadas às eleições”. O e-mail em questão, de 20 de novembro de 2020, delineava algo menos do que uma grande conspiração. Afirmou: “Apaziguamos deliberadamente o nosso APO pendente para evitar qualquer ligação direta com as eleições”. Mesmo assumindo a interpretação mais sinistra desse e-mail, a noção de que Trump foi vítima da sua própria comunidade de inteligência é uma afirmação estranha, dado que o seu então Director de Inteligência Nacional, John Ratcliffe, que era responsável pelo briefing diário do Presidente, serve agora como seu director da CIA. Os documentos desclassificados mostram um debate acalorado dentro da comunidade de inteligência sobre o interesse da China em influenciar as eleições, com uma minoria a dizer que a questão deveria ser levada mais a sério. Eles não conseguiram fundamentar as alegações de Trump de um profundo encobrimento.
