Washington – o Suprema Corte Os membros do Departamento de Eficiência do Governo do governo Trump foram autorizados a acessar os dados da Administração da Seguridade Social na sexta -feira.
O Tribunal Conservador-Majori se opôs a seus três juízes liberais, concedeu o pedido urgente apresentado pelo governo Trump e pediu aos juízes que proibissem a ordem emitida por um juiz federal em Maryland.
O Ordem assinada Dizem que os membros da equipe de cães nomeados para a administração da Seguridade Social devem ter acesso ao registro da agência sobre a questão de “esses membros para fazer seu trabalho”. “
A Federação Americana de Funcionários Estaduais, Condados e Municipais e a Federação Americana de Professores – bem como a Aliança Americana aposentada, foram arquivados pela Democracia Progressista do Grupo, para desafiar a atividade de Dog.
Esses grupos disseram em comunicado: “Este é um dia triste para a nossa democracia e um dia assustador para milhões de pessoas”. “Este veredicto permitirá que os associados do presidente Trump e Daze roubem dados pessoais e pessoais dos americanos”.
A Casa Branca elogiou o veredicto.
A porta -voz da Casa Branca, Liz Huston, disse em comunicado: “A Suprema Corte permitiu que o governo Trump realizasse os esforços do Commons para abusar e modernizar o sistema de informações do governo para resíduos, fraudes e abusos”.
Siga a cobertura da política ao vivo aqui
O juiz liberal Ketanji Brown Jackson escreveu uma opinião desrespeitosa sobre a questionamento dos requisitos do tribunal da intervenção de forma urgente.
“Em suma, o ‘urgente’ subjacente da aplicação do governo é apenas verdadeiro que não pode ser esperado para esperar antes que o caso seja concluído antes que o caso seja prosseguido”, acrescentou.
Em Dog, o bilionário Elon foi fundado por Elon Kasturi antes de seu colapso com o presidente Donald Trump, Ele diz que deseja modernizar sistemas e detectar desperdício e fraude na agência. Os dados que desejam são números de previdência social, registros médicos e impostos e informações bancárias.
Solister General D John escreve nos documentos do Tribunal Solar: “Essas partes precisam acessar dados a suas agências prescritas e os registros do governo são necessários para uma investigação muito necessária”.
O caso foi apresentado que permitir acesso extensivo a informações pessoais violará uma lei federal, bem como a Lei de Privacidade, bem como a Lei de Procedimentos Administrativos.
Os advogados dos desafiantes escreveram nos documentos do tribunal: “Para proteger essas informações, a lei de privacidade da agência e seus próprios regulamentos, práticas e procedimentos – e aqueles que realmente precisam dela não devem ser compartilhados além do círculo”.
A juíza distrital dos EUA, Ellen Hollander, decidiu que a questão não precisa acessar dados específicos sobre o assunto. O quarto circuito dos EUA em Richmond, Virgínia, se recusou a bloquear a decisão do Hollander em Richmond, Richmond, Virgínia, conseguiu registrar uma solicitação de emergência ao governo Trump na Suprema Corte.
O comissário da Administração da Seguridade Social, Frank Bisigano, recebeu o julgamento de sexta -feira do Supremo Tribunal.
“O julgamento da Suprema Corte é uma grande vitória para os contribuintes americanos. A Administração da Seguridade Social está tentando modernizar, facilita os sistemas governamentais e garante serviços e resultados avançados para nossos beneficiários”, disse Bisigano em comunicado.
UM Ordem separada O Supremo Tribunal concedeu outro pedido ao governo Trump, emitido em outro caso envolvido em DOZ na sexta -feira.
Essa decisão permitiu que o governo Trump fosse o cão de escudo a partir da solicitação de liberdade de informações para encontrar milhares de páginas de elementos.
Etapa Uma decisão formal Emitido pelo juiz John Roberts em 27 de maio, que suspendeu temporariamente as decisões do tribunal inferior e considerando o que a Suprema Corte tomaria os próximos passos. O tribunal pediu ao tribunal inferior para limitar o escopo dos elementos que poderiam ser publicados.
Isso significa que o governo não precisa responder à solicitação de documentos e o administrador dos cães não deve permitir que a declaração de Amy Glisson seja permitida, como decidiu um tribunal inferior, enquanto o caso continua.
Três juízes liberais também mencionaram sua discordância com essa decisão.
Um porta -voz dos cidadãos para os cidadãos de Washington para deveres e ética, que entraram com um caso, disse que o partido estava “obviamente decepcionado” com a decisão, mas “o tribunal ficou satisfeito de que a invenção foi autorizada a prosseguir”.
Um porta -voz do judiciário imediatamente não respondeu a nenhum pedido para comentar o pedido.
