Paramount e Warner Bros. A fusão proposta entre a Discovery é anticompetitiva, demitiria milhares de trabalhadores, aumentaria os preços e criaria um gigante endividado que teria de cortar custos agressivamente para ter alguma esperança de saldar a sua dívida. Resumindo, matemática não funciona para ninguém.
A empresa combinada começará a vida com cerca de US$ 79 bilhões em dívidas e produzirá apenas US$ 3 bilhões em fluxo de caixa livre anualmente. O acordo está sendo elogiado por David Ellison e David Zaslav como uma resposta necessária à era editorial moderna: mais escala, bibliotecas maiores, distribuição mais ampla e franquias mais fortes. Jornada nas Estrelas E Melhor Arma encontra jogo dos tronos, Super-homem E Harry Potter.
Mas a escala só funciona quando construída sobre uma base financeira sólida. A escala deste acordo irá devastar ambos os estúdios. Pode-se argumentar que, em vez de economias de escala, ocorrerá aqui o oposto. A fusão acarreta riscos suficientes para que uma empresa sobrecarregada de dívidas tenha menos capacidade de investir em filmes, televisão, streaming, desporto, acordos de produção e talento criativo do que qualquer uma das empresas teria por si só. A única missão da nova empresa será saldar a sua dívida.
Hollywood já passou a última década buscando a consolidação. Os resultados não foram perfeitos. Quando a The Walt Disney Company adquiriu a 21st Century Fox em 2019, a alavancagem da Disney aumentou para aproximadamente 2,8x o EBITDA (quanto menor, melhor). Discovery, Inc. Quando se fundiu com a WarnerMedia em 2021, a alavancagem aumentou para aproximadamente 4,3 vezes o EBITDA. Ambos os negócios foram fortemente criticados na época por serem superalavancados. Esta combinação proposta Paramount-Warner Bros. aproximadamente 6,5 vezes EBITDA. Este é um nível totalmente diferente de dificuldades financeiras. A Paramount disse recentemente que planeja reduzir esse valor para até 3x o EBITDA até o ano fiscal de 2029, mas isso parece duvidoso dado o seu nível de endividamento e a falta de fluxo de caixa livre.
O momento torna a situação ainda mais preocupante. A Disney chegou ao acordo num momento em que as taxas de juros eram baixas e o capital era abundante. A Discovery concluiu sua transação num momento em que os rendimentos do Tesouro estavam próximos de zero. O ambiente de hoje é bem diferente. Os custos dos empréstimos são significativamente mais elevados, os mercados de crédito estão mais restritivos e a dívida da Paramount já foi rebaixada por duas das três principais agências de classificação. A empresa tem um enorme empréstimo-ponte de curto prazo (cerca de US$ 49 bilhões) que precisará ser refinanciado em cerca de 10 meses. Isso cria um vício perigoso. Se as condições de financiamento piorarem, a empresa poderá ter poucas opções.
As demandas de dinheiro são enormes. Só as despesas anuais com juros poderiam atingir entre 5 mil milhões e 6 mil milhões de dólares, sobre uma dívida de 79 mil milhões de dólares. Isso representa quase metade do EBITDA estimado de US$ 12 bilhões da empresa. Adicione outros US$ 3 bilhões a US$ 5 bilhões anualmente para produção de filmes e televisão, US$ 3 bilhões a US$ 4 bilhões para streaming de conteúdo e tecnologia e cerca de US$ 2 bilhões a US$ 3 bilhões em despesas de integração de fusões. Isso sem contar a enorme quantia que a NFL receberá quando renegociar seu lucrativo acordo de direitos esportivos com a Paramount.
E tudo isso antes do pagamento significativo da dívida, que se tornará uma questão de vida ou morte para a empresa.
Como resultado, antes de realizar poupanças e pagar o capital, a empresa pode não ser capaz de saldar a sua dívida existente e precisar de seguir o outro caminho e continuar a contrair empréstimos cada vez mais apenas para manter as operações e fazer pagamentos de juros. Um caminho plausível é que a dívida aumente de cerca de 79 mil milhões de dólares para 83 mil milhões de dólares no fecho (85 mil milhões de dólares no primeiro ano), aproximando-se potencialmente ou ultrapassando os 90 mil milhões de dólares no prazo de três anos, ainda mais porque não conseguem pagar o capital e se as poupanças de custos ocorrerem lentamente ou as condições operacionais enfraquecerem. Esta é a armadilha da alavancagem mediática: uma empresa funde-se para ganhar escala, mas o custo de manter a dívida absorve o fluxo de caixa que a escala deveria gerar.
O impacto na indústria será prejudicial. Os dois primeiros passos numa aquisição alavancada como esta são despedir pessoas e aumentar os preços. A fusão das empresas endividadas levará a maiores perdas de empregos em ambos os estúdios.
Quando a Disney concluiu a aquisição da Fox por US$ 71,3 bilhões, havia aproximadamente US$ 2 bilhões em sinergias. Assim, com base nos modelos financeiros que executei, estimo que a perda total de empregos rondará os 14.000. Destes, 4 mil eram colaboradores diretos e mais de 10 mil que chamaremos de indiretos. São pessoas que apoiam ou trabalham na produção de cinema e televisão. As produções contam com esses prestadores de serviços e fornecedores externos, trabalhadores de shows, segurança, fornecedores, casas de efeitos visuais, proprietários de estúdios, trabalhadores abaixo da linha e muito mais.
Quando a Skydance de Ellison assinou um acordo com a Paramount Global de Shari Redstone em agosto passado, as empresas projetaram sinergias de US$ 2 bilhões, incluindo 2.000 a 3.500 demissões diretas. Warner Bros. da Skydance. Este número aumentará à medida que continua a diminuir devido à próxima fusão com.
Warner Bros. da Paramount. A aquisição potencial da Discovery está projetada para criar sinergias de aproximadamente US$ 6 bilhões em registros públicos. Os modelos financeiros que executo prevêem que as empresas terão mais de 10.000 empregados directos e dezenas de milhares de empregados indirectos afectados pelo impacto negativo da consolidação. E se se verificar que a promessa de Ellison de 30 filmes por ano não funcionar e as cadeias de cinemas estiverem a perder produtos, os cortes de empregos aumentarão ainda mais.
A previsão da Paramount de que criará sinergias de 6 mil milhões de dólares dentro de três anos com a aquisição da WBD é, sem dúvida, irrealista. Na maioria das aquisições alavancadas, o comprador não atinge nem metade dos valores projetados. A poupança de 6 mil milhões de dólares equivale aproximadamente ao despedimento de 10.000 trabalhadores de nível inferior e médio.
Mesmo que consigam, de alguma forma, 6 mil milhões de dólares em sinergia, isso não prejudicará o seu problema de dívida recém-criado. A empresa resultante da fusão ainda terá dívidas de US$ 79 bilhões. Para ser franco, Paramount-Warner Bros. Para uma empresa do tamanho da Discovery, o potencial de demitir 10.000 funcionários é enorme. Isso não é “cortar”. Isto significa que a capacidade operacional está profundamente reduzida; Nem o são as deduções e reduções de trabalho padrão e habituais. Neste nível, você não está apenas reduzindo custos; você inevitavelmente remodela a produção, o tamanho da página e o funcionamento diário da empresa.
Este acordo não só é mau para as empresas em fusão, como também cria problemas maiores para a indústria como um todo. O modelo tradicional de estúdio já enfrenta uma pressão imensa de audiências fragmentadas, custos de produção crescentes, uma economia televisiva em queda e um mercado de radiodifusão cada vez mais cruel. Neste ambiente, a flexibilidade do balanço é mais importante do que nunca. As empresas precisam de espaço para investir, experimentar, absorver falhas e apoiar o desenvolvimento criativo a longo prazo.
Esta fusão está indo na direção oposta. Criará uma empresa onde a manutenção da estrutura de capital pode ser mais importante do que investir no produto em si. Menos filmes receberão sinal verde. Serão assumidos menos riscos criativos. As produções de orçamento médio desaparecerão. As decisões criativas serão substituídas por cálculos financeiros concebidos para maximizar a geração de caixa a curto prazo, em vez da criação de franquias ou qualidade artística a longo prazo.
O resultado é pior para o consumidor e pior para a economia.
Quando a Disney comprou a Fox, passamos de seis grandes estúdios para cinco. Se a transação da Paramount WBD não for bloqueada, iremos efetivamente para uma das quatro grandes empresas porque duas delas são controladas por um único proprietário. Achamos realmente que eles competirão entre si? A mudança de seis grandes estúdios para quatro grandes estúdios promoveria a concorrência ou seria claramente anticompetitiva? As respostas são óbvias.
Os defensores do acordo o descrevem como uma tentativa ousada de construir escala para a era do streaming. Mas a escala financiada pela alavancagem excessiva não é força. Esta é uma vulnerabilidade disfarçada de ambição. E quando duas empresas de comunicação social altamente endividadas se fundem para se tornarem numa empresa ainda mais endividada, sabemos como este filme termina: Anos de despedimentos massivos, reestruturações, redução da produção, aumento dos preços para o consumidor e contracção fiscal.
Os fundos soberanos do Golfo pressionaram recentemente por uma economia muito mais atraente em troca do fornecimento do capital necessário (24 mil milhões de dólares). Agora, com preços preferenciais, um limite máximo no preço que pagam e warrants fornecidos como adoçantes, os fundos soberanos estrangeiros poderiam deter quase 50% dos dois principais estúdios líderes e tornar-se os maiores accionistas.
Se esse negócio for concretizado, veremos uma diminuição no número de compradores de roteiros. Menos filmes receberam luz verde. Menos competição por talentos (atores, diretores, pessoas). No back-end, uma única empresa que controla uma biblioteca mais profunda e os dois principais serviços de streaming (Paramount+ e HBO Max) pode decidir para onde vão as produções, quanto tempo permanecem nos cinemas e quem mais terá acesso.
Há uma verdade incômoda neste negócio que raramente é dita em voz alta: a empresa que controla a distribuição, em última análise, controla o mercado. Já vi mais filmes terem sucesso ou fracassar nas margens da estratégia de distribuição do que nas salas de desenvolvimento.
As luzes verdes são importantes. Os orçamentos são importantes. Mas a distribuição – a capacidade de atingir públicos em grande escala, em condições justas e abertas – é o oxigénio desta indústria. Quando uma única empresa obtém vantagens indevidas em reservas de teatro, TV a cabo ou visibilidade de transmissão, o sistema entra em colapso. E uma vez dobrado, raramente dobra para trás.
