O segredo do que é um bom rebatedor em 2026

Tudo começou com um comentário inócuo durante o treino de primavera. Em Surpresa, Arizona, Rangers do Texas o técnico Skip Schumaker estava analisando as virtudes do jogador utilitário Tyler Wade. Uma frase se destacava dos chavões habituais falados naquela época do ano.

“Ele é o jogador perfeito, na minha opinião, porque pode fazer muitas coisas. A versatilidade está aí, a capacidade de competir dentro da área, sem tentar fazer muito”, disse Schumaker. “Sair do banco é real. Há muitos caras que não conseguem produzir fora do banco porque não têm esses swings curtos e compactos. E quando você tem esses swings longos, é realmente desafiador produzir em um papel do tipo beliscão.”

Espere, o que? Caras de swing curto são melhores rebatedores do que caras de swing longo? Isso é realmente verdade ou é apenas uma daquelas coisas que os gestores dizem? Faz sentido intuitivamente, mas é uma afirmação que pode ser verificada?

Vamos mergulhar no estado atual do beliscão para descobrir.

Estamos vendo mais ou menos rebatedores hoje em dia?

Quando eu era criança, na década de 1970, era fascinado por rebatedores – aqueles jogadores velhos e pouco atléticos que saíam do banco em situações-chave, geralmente rebatendo para o arremessador, mas nem sempre, porque era possível contar com eles para acertar um line drive em algum lugar.

Naquela época, as equipes às vezes empregavam rebatedores cujo único trabalho era acertar a rebatida. O avatar desse tipo de jogador era o lendário Manny Mota, um rebatedor de carreira de 0,304 que acertou 0,299 em 499 aparições em plate como rebatedor. Em seus últimos anos, foi praticamente tudo o que ele fez pelo Los Angeles Dodgers. Mas houve anos, como 1978, em que os Dodgers tiveram espaço para dois tais jogadores no elenco – Mota e Vic Davalillo.

Os anais do beisebol estão repletos de nomes de jogadores cuja reputação perdura devido à sua capacidade de sair do banco e produzir. Alguns eram jogadores que resistiram após sofrer lesões crônicas (Charlie Keller), alguns já foram rebatedores notáveis ​​​​jogando a corda (Rusty Staub) e outros eram verdadeiros especialistas (Terry Crowley, Gates Brown).

Esses jogadores não existem mais. Muito espaço na escalação é dado a bullpens superestufados para permitir um rebatedor em tempo integral. Os jogadores de banco são selecionados pela versatilidade posicional mais do que qualquer coisa. Agora que a Liga Nacional adoptou a DH universal, não faria sentido fazê-lo de outra forma. Mas e a arte de rebater na época sem rebatidas dos arremessadores?

Com a adoção do DH universal, o total bruto de aparições de golpes caiu vertiginosamente. Em 2021, um ano antes da mudança nas regras, houve 5.879 aparições em placas. Em 2022, esse número caiu para 3.230.

Ao mesmo tempo, parece que as equipes estão usando rebatedores com mais frequência, deixando de lado as situações de rebatidas para o arremessador. Em 2022, houve 0,66 rebatedores usados ​​por equipe por jogo; nos últimos dois anos, esse número tem sido em torno de 0,77.

A tendência é mais longa do que isso, o que podemos ver se nos concentrarmos nos dados da Liga Americana. Na temporada passada, as equipes da AL usaram 0,85 rebatedores por jogo, o número mais alto para esse circuito nos últimos 23 anos. É mais que o dobro do ponto mais baixo deste período, 0,41 por jogo em 2011. E esse número inclui pontos de rebatidas para o arremessador para clubes da AL que jogam fora de casa em jogos entre ligas.

As equipes não precisam mais rebater os arremessadores, mas ainda encontram muitos motivos para rebater – e esses motivos parecem estar crescendo.

A maneira como os rebatedores são usados ​​é diferente dos anos anteriores?

Agora estamos falando de outros motivos além de acertar um arremessador. Uma maneira de ver isso é considerar o índice de alavancagem médio ao longo dos anos de rebatidas certeiras. (O índice de alavancagem é uma medida do possível impacto de cada aparição de placa no resultado do jogo; a média é 1.)

De acordo com FanGraphs, o índice de alavancagem em nível de liga para rebatedores tem caído. Na temporada passada, foi de 1,42, a pontuação mais baixa desde 2017 (1,38) e a segunda mais baixa de todas as temporadas medidas desde 1974. No início desta temporada, o total é um recorde de 1,38.

Esta é uma mudança em relação aos rebatedores do tipo Mota, que muitas vezes eram chamados do banco com base na situação, tanto quanto na vantagem do pelotão, ou porque um arremessador estava prestes a aparecer. O índice de alavancagem mais alto para rebatedores de pressão desde 1974 é um empate a três em 1,86 – 1974, 1975 e 1979.

A melhor temporada de Mota como rebatedor foi em 1977, quando ele acertou 0,389/0,522/0,500 em 48 aparições no banco de Tommy Lasorda. Isso é bastante impressionante, mas considere o seguinte: o índice de alavancagem médio de Mota na base em 1977 era de impressionantes 2,28 – facilmente o mais alto de qualquer batedor da NL com pelo menos 10 participações na base. Mesmo que Mota tenha aparecido em apenas um jogo defensivamente naquela temporada, suas 50 aparições foram suficientes para ele ficar em 55º lugar entre 408 rebatedores da NL em probabilidade de vitória adicionada.

Esse é o tipo de impacto que não vemos mais.

Os rebatedores ficaram melhores ou piores?

É complicado. Olhar para números de rebatidas é como olhar para números gerais exagerados no nível da liga. Ou seja, as tendências nas rebatidas tendem a refletir aquelas presentes nas rebatidas em geral, mas também tendem a ser mais extremas.

O 0,635 OPS da temporada passada para rebatedores ocupa o 39º lugar nas últimas 53 temporadas. (O número é 0,544 nesta temporada. Provavelmente não permanecerá tão baixo, mas se isso acontecer, temos uma tendência.) Isso caiu em relação aos 0,641 em 2024 e 0,659 em 2023. Portanto, o desempenho dos rebatedores tem diminuído, mesmo que a frequência deles tenha aumentado.

Isso aconteceu à medida que os níveis ofensivos gerais caíram e, para filtrar isso, há outra maneira de pensar sobre isso: podemos medir se os rebatedores de pinça têm desempenho pior nesses locais do que em locais sem rebatidas. E aqui a resposta é não – os rebatedores melhoraram.

Isto é mais evidente quando se olha para as médias móveis de três anos. Nas últimas três temporadas, os rebatedores retiveram pouco menos de 90% de seu desempenho geral de base. Esse é um ponto alto no período que remonta a 2003.

Então… Schumaker estava certo sobre rebatedores de golpes curtos?

E agora a nossa atração principal.

A primeira coisa a ter em mente é que é difícil se destacar em rebatidas de beliscão. Há uma penalidade inerente em fazer isso. Os rebatedores, em conjunto, têm um desempenho geral melhor do que durante as rebatidas de beliscão. Nos últimos três anos, os rebatedores tiveram um OPS composto de 0,645 ao rebater, mas um OPS de 0,723 quando não o são.

Por que isso acontece? Parte disso provavelmente se deve ao desafio de sair do banco frio, mas um fator tão grande, e provavelmente mais, é que a maioria das rebatidas de rebatidas hoje em dia são contra arremessadores substitutos de arremesso forte, trabalhando novamente em curtos períodos. Mas será que alguns jogadores, como sugere Schumaker, são mais adequados para a função do que outros com base no tipo de swing?

Ao pensar na afirmação de Schumaker, podemos olhar para o desempenho global por comprimento de balanço, mas também podemos pensar nisso em termos de retenção de desempenho de base. Graças à divulgação de dados de rastreamento de morcegos no Baseball Savant há alguns anos, podemos responder a essas questões com dados reais. Para chegar lá, dividi os rebatedores de 2023 a 2025 em três grupos de comprimentos de swing: curto, médio e longo. Usei pontuações z para decidir os pontos de corte para cada grupo, e isso felizmente rendeu três grupos de tamanho comparável.

Jogadores de swing longo têm os melhores OPS em pontos sem rebatidas. Aqui estão os números dos três grupos:

OPS, pontos que não apertam

Balanço longo: 0,747
Balanço médio: 0,720
Balanço curto: 0,701

As diferenças aqui são explicadas pelo componente de poder do conjunto de habilidades de um rebatedor. Long-swingers produzem mais bases totais por rebatida, e essa vantagem é ilustrada aqui. Arão Juiz e Shohei Ohtanipara escolher dois exemplos, são long-swingers.

Agora, vamos considerar os mesmos grupos, mas apenas em pontos de beliscão:

OPS, pontos de beliscão

Balanço longo: 0,646
Balanço médio: 0,651
Balanço curto: 0,645

Isto foi muito surpreendente. Não há uma grande diferença entre os grupos, mas a vantagem que os long-swingers têm em geral desaparece. Os swingers médios têm o melhor desempenho, mas a vantagem é pequena. Estamos começando a nos aproximar da verificação da afirmação de Schumaker.

Mas há aqui um risco de viés de seleção – se os long-swingers forem melhores em geral, é menos provável que sejam beliscados. Então, vamos dar um passo adiante: qual grupo retém a maior porcentagem de seu desempenho básico ao aplicar beliscões?

Retenção de OPS, pontos de beliscão

Balanço longo: 86,4%
Balanço médio: 90,4%
Balanço curto: 92,1%

Agora, estamos chegando a algum lugar. Todos os grupos são vítimas da penalidade de rebatidas, mas na verdade são os short-swingers que sofrem a queda mais curta. Isso é algo que os gerentes podem levar em consideração em sua tomada de decisão.

Pense assim: você tem duas opções de beliscões no banco. Um é um rebatedor de swing longo de 0,730, o outro é um rebatedor de swing curto de 0,700. Assumiremos que eles têm as mesmas tendências de pelotão.

O cara do .730 é o melhor rebatedor no geral, mas se ajustarmos sua linha de base para levar em conta a queda do golpe longo, esse número cai para 0,631. Enquanto isso, o cara de 0,700 com curso curto cai para 0,645. Interessante, não? No vácuo, o short-swinger é a melhor opção.

Os jogos não são jogados no vácuo e há muitos outros fatores que Schumaker e seu grupo devem considerar. Uma dessas coisas é a situação – talvez você precise de uma probabilidade maior de home run em um determinado local, então o cara do golpe longo pode ser a melhor escolha.

Ainda assim, podemos pelo menos dizer que Schumaker não estava apenas dizendo palavras. Ele estava certo. Alguns dias depois, eu estava de volta ao acampamento dos Rangers e contei a ele como passei grande parte do dia anterior lendo demais em um simples comentário.

“Eu estava errado?” Schumaker perguntou.

Não, eu disse; ele parece estar certo, e me perguntei se ele tinha visto pesquisas sobre o assunto. Ele não tinha. Ele teve uma longa vida no beisebol, que, como jogador, incluiu 270 aparições em placas, durante as quais Schumaker acertou 0,235 (rebatidas de 0,278 no geral em sua carreira) com um único home run, que saiu de Matt Capps, de Pittsburgh, em 2009.

“É exatamente nisso que acredito”, disse Schumaker. “Você normalmente está enfrentando caras de alta velocidade e alta rotação na parte de trás dos bullpens, e geralmente é quando você faz beliscões. Eu tive uma série de rebatidas de beliscão, então meio que me lembro deles. São os caras com golpes mais longos e menos compactos que tendem a sofrer abusos. É apenas mais difícil de fazer. “

Obviamente, a maior consideração é a habilidade de rebatida do jogador, ponto final. Wade, um corredor de base rápido que pode jogar em todo o campo na defesa, tem um OPS de carreira de 0,578. É improvável que esse tipo de base o torne a melhor opção em qualquer situação de beliscão, a menos que não haja mais ninguém no banco.

No entanto, Wade tem sido um jogador sólido, mas não por causa de seu bastão. Seu perfil – com uma base de OPS melhor – serve de modelo para jogadores do tipo utilitário que buscam se diferenciar. Jogue em várias posições, mostre velocidade e, na base, apresente uma tacada boa e curta que o torna uma boa opção nas últimas entradas.

Mas Wade, que é afiliado Triple-A do Rangers, foi chamado para acertar 40 rebatidas em sua carreira. Ele tem 4 de 35 (0,114) com quatro caminhadas e um sacrifício nessas posições. Mas há uma coisa que combina com ele para rebatidas: suas métricas de rastreamento de morcegos o colocam diretamente no grupo de golpes curtos.