Três penas de prisão perpétua para Aasiya Andrabi, da Caxemira, enquadram-se no ‘padrão mais amplo’ da Índia | Notícias da prisão

Ativistas e especialistas jurídicos condenaram o veredicto de um tribunal indiano que proferiu três sentenças de prisão perpétua à proeminente separatista da Caxemira Aasiya Andrabi, dizendo que a dura sentença de uma mulher de 64 anos “encaixa-se num padrão mais amplo” da política da Índia com vozes dissidentes na região disputada.

Andrabi, fundadora da Dukhtaran-e-Millat (DeM), uma organização exclusivamente feminina proibida, foi condenada em 24 de março por um tribunal especial da Agência Nacional de Investigação (NIA) em Nova Deli. Duas de suas associadas, Sofi Fehmeeda, uma cadeirante de 36 anos, e Nahida Nasreen, de 61 anos, também foram condenadas a 30 anos de prisão.

As três mulheres foram presas pela NIA em 2018 ao abrigo da Lei de Prevenção de Atividades Ilícitas (UAPA), uma lei antiterrorista draconiana e de várias secções do Código Penal Indiano.

A UAPA, introduzida pela primeira vez em 2008 pelo partido centrista do Congresso, recebeu mais força do governo de direita do primeiro-ministro Narendra Modi, que permitiu às autoridades declarar indivíduos – e não apenas organizações – como “terroristas” entre as várias alterações feitas em 2019.

Andrabi foi acusado pela NIA de travar guerra contra o governo indiano, arrecadar fundos para atos terroristas e ser membro de um grupo terrorista.

Contudo, no seu acórdão de 290 páginas, o Juiz Chander Jit Singh não encontrou provas relacionadas com estas acusações, mas condenou-a por uma série de alegações menos graves, tais como provocar hostilidade entre comunidades, minar a integração nacional e instigar a desordem pública. Duas acusações importantes retiradas pelo tribunal incluem o financiamento de actos terroristas e a instigação ou participação numa rebelião armada.

“Existem evidências (sic) na forma de vídeos ou entrevistas ou postagens onde o lançamento de pedras ou o uso de armas (sic) em relação à abordagem secessionista da Caxemira foi aprovado ou endossado e encorajado, mas nenhuma incidência violenta em particular, de acordo com tal endosso ou incentivo, foi registrada”, observou o tribunal em seu julgamento, visto pela Al Jazeera.

“Os atos do condenado registrados podem não ser aparentemente a causa direta do incitamento à violência, mas infundir nas mentes dos caxemires, especialmente nos jovens, a ideia de que a Caxemira não faz parte da Índia e que a Índia ocupou a Caxemira ilegalmente e de maneira hostil pode evocar os sentimentos do povo da Caxemira, bem como pode levá-los a usar todo tipo de método, incluindo a violência, para buscar a suposta libertação, cuja ideia está erroneamente semeada em suas mentes.”

‘Profundamente problemático’

Mas especialistas jurídicos dizem que a condenação de Aasiya Andrabi se baseia principalmente em discursos ofensivos, uma medida que levanta questões sobre a tolerância da Índia para com vozes dissidentes.

“A ideologia não é punível por lei; apenas as ações o são. Mas o âmbito da UAPA foi alargado significativamente através de várias alterações, especialmente em 2019, para criminalizar uma série de atividades, incluindo a ideologia de uma pessoa”, disse à Al Jazeera um investigador jurídico baseado na Caxemira, sob condição de anonimato, temendo represálias do governo indiano por criticar as suas ações na região disputada.

“Ela (Andrabi) também é acusada de sedição, ameaçando a integração nacional e o separatismo. A liberdade de expressão na Índia não protege contra a expressão ou ação civil feita em favor do separatismo. A lei foi deliberadamente concebida para executar esta tarefa precisa.”

O filho de Andrabi, Ahmed bin Qasim, descreveu a condenação como “efetivamente uma sentença de morte”, uma vez que a sua mãe já tinha mais de 60 anos e passou mais de 10 anos da sua vida em várias prisões indianas desde a sua primeira prisão em 1993.

O seu marido, Ashiq Hussain Faktoo, um antigo líder rebelde, também permanece preso desde 1992. Em 2003, foi novamente condenado pelo assassinato de HN Wanchoo, um activista dos direitos humanos da Caxemira.

No seu veredicto contra Andrabi, o juiz também argumentou que, uma vez que os membros condenados do grupo não demonstraram qualquer remorso durante o julgamento, os tribunais não foram obrigados a mostrar compaixão, pois isso “tem o potencial de enviar uma mensagem a outros com ideias semelhantes de que podem escapar impunes de tais actos através do encarceramento durante alguns anos e podem promover as ideias de causar a secessão de parte da Índia”.

O Kashmir Times, uma das principais vozes independentes da Caxemira, criticou o veredicto num editorial de 25 de Março, qualificando as observações do tribunal sobre a suposta falta de arrependimento por parte de Aasiya e dos seus associados como “profundamente problemáticas”.

“O remorso é inerentemente subjetivo. É um estado interno que não pode ser facilmente medido ou verificado”, afirmou o editorial. “Elevá-lo a uma consideração central corre o risco de penalizar o arguido por aquilo que acredita ou opta por não expressar, em vez de por aquilo que foi provado na lei.”

‘Achatado em caricaturas’

Nascido em 1962 na principal cidade de Srinagar, na Caxemira administrada pela Índia, Andrabi cresceu numa turbulenta Caxemira – um território dos Himalaias dividido entre a Índia e o Paquistão e reivindicado por ambas as potências nucleares, com a China também a controlar uma fatia das suas terras. A maioria dos caxemires do lado indiano apoia uma terra independente ou a fusão com o Paquistão, de maioria muçulmana.

Depois de a Índia ter renegado a sua promessa às Nações Unidas de realizar um referendo para permitir a autodeterminação do seu futuro político aos caxemires e consolidado o seu domínio sobre a região com uma forte presença militar, eclodiu uma rebelião violenta na década de 1980, que desde então matou dezenas de milhares de pessoas, a maioria delas civis.

Em 2019, a Índia aboliu unilateralmente o estatuto histórico especial da Caxemira, que, entre muitas coisas, lhe garantia autonomia parcial e salvaguardava as suas terras e empregos para os residentes. A revogação do artigo 370.º da Constituição indiana foi seguida pela divisão do território em dois territórios a serem governados directamente por Nova Deli, e por uma repressão de segurança que durou meses no vale, que resultou na prisão dos seus líderes políticos e activistas e numa operação sem precedentes para limpar a região dos seus rebeldes e outros dissidentes.

Em 1987, quando os sentimentos anti-Índia estavam no auge na Caxemira, Andrabi, licenciada em bioquímica e com mestrado em árabe, nomeou formalmente o seu grupo de activistas femininas como Dukhtaran-e-Millat (DeM), uma organização que se centrava na educação e nos direitos das mulheres, tal como prescrito no Islão.

Seus membros, vestidos com burcas da cabeça aos pés, seriam vistos atacando as mulheres da Caxemira por não observarem o purdah. O DeM também protestou contra o que descreveu como a intrusão dos costumes ocidentais no tecido cultural da Caxemira, ao exigir a imposição de normas culturais islâmicas estritas na Caxemira e o encerramento de barracas de bebidas alcoólicas e salões de beleza.

Provocado pela alegada fraude eleitoral de Nova Deli nas eleições de 1987 para permitir que os partidos pró-Índia vencessem os grupos separatistas da região, Andrabi tornou-se um político de linha dura e tornou-se um dos mais ferrenhos defensores da fusão da Caxemira com o Paquistão. Numa entrevista de 2018 à extinta revista Kashmir Ink, Andrabi qualificou o ato de participar nas eleições ao abrigo da constituição indiana como “haram” ou proibido no Islão.

Um membro do Partido Bharatiya Janata (BJP) de Modi, baseado na Caxemira, disse à Al Jazeera que o DeM de Andrabi foi declarado uma organização terrorista pelo governo indiano em 2004.

“A associação com um grupo proibido desempenhou um papel enorme na garantia da sua condenação. Então, como se pode dizer que o ângulo do terrorismo não figura?” disse ele sob condição de anonimato, uma vez que não foi autorizado pelo seu partido a falar com a mídia sobre o assunto.

“Além disso, ela (Andrabi) vinha angariando abertamente apoio à secessão da Caxemira e encorajando o terrorismo ao apoiar ideias de martírio. A condenação estava, na verdade, muito atrasada. Deveriam ter acontecido há muito tempo.”

No entanto, a maioria das reportagens e comentários da mídia indiana sobre a condenação de Andrabi concentraram-se em grande parte nos alegados atos de policiamento moral e aplicação de normas culturais conservadoras do DeM entre as mulheres da Caxemira como as razões para a sentença invulgarmente dura para uma avó de 64 anos.

Mas os especialistas questionaram por que é que essas alegações – se é que eram legalmente sustentáveis ​​– não apareceram durante o julgamento. “Estas são duas questões distintas que não devem ser descartadas”, disse Ather Zia, um acadêmico da Caxemira radicado nos Estados Unidos, à Al Jazeera.

“Podemos discordar veementemente ou criticar as intervenções sociais coercivas de Dukhtaran-e-Millat em torno do vestuário e da moralidade, que muitas mulheres da Caxemira desafiaram na altura, e ainda se opor à criminalização do discurso político e da dissidência.”

Zia disse que o Estado não pode invocar selectivamente os direitos das mulheres ou o que ela descreveu como “feminismo liberal” como pretexto para reprimir a dissidência. Ela disse que o tribunal retirou as acusações de terrorismo e puniu Andrabi “pelas suas palavras”.

“Isso deveria preocupar qualquer pessoa comprometida com as liberdades civis e políticas”, acrescentou ela. “Na Caxemira, isto enquadra-se num padrão mais amplo em que todas as formas de resistência política são disciplinadas, enquanto as mulheres intervenientes políticas complexas são transformadas em caricaturas de vítimas ou de fanáticas.”