Segunda-feira, 6 de abril de 2026 – 15h24 WIB
Jacarta – Proprietário beneficiário do PT Orbit Terminal Merak (OTM) Muhamad Kerry Adrianto Riza relatou quatro dos cinco membros da Assembleia Hakim que julgou casos de alegada corrupção na gestão do petróleo bruto e dos produtos refinados do PT Pertamina (Persero) para Comissão Judicial (KY) e órgão de supervisão Suprema Corte (Menos MA).
Os quatro juízes que foram reportados ao KY e Bawas MA foram o presidente do painel de juízes, Fajar Kusuma Aji, Khusnul Khatimah, Adek Nurhadi e Sigit Herman Binaji (juiz membro). Assim, apenas o juiz membro Mulyono Dwi Purwanto não foi denunciado por Kerry ao KY e Bawas MA.
Não só Kerry, dois outros arguidos no caso Pertamina, nomeadamente o Director Principal da OTM Gading Ramadhan Joedo e o Comissário da PT Jenggala Maritim Nusantara, Dimas Werhaspati, também tomaram medidas semelhantes.
“Hoje estamos reportando a duas agências. O que estamos reportando é o painel de juízes que ouviu o caso de Kerry, exceto o quarto juiz membro que deu opinião divergente nós não denunciamos. “Mas todos nós denunciamos quatro pessoas, tanto ao KY como a Bawas, relacionadas com alegadas violações do código de ética cometidas pelo Painel de Juízes”, disse o advogado de Kerry, Didi Supriyanto, após apresentar o relatório no edifício Bawas MA, Jacarta, segunda-feira, 6 de abril de 2026.
Didi disse que o seu partido apresentou este relatório porque os quatro juízes eram suspeitos de violar o código de ética no julgamento do caso Pertamina. Na verdade, Didi disse que os quatro juízes injustiçaram o seu cliente.
“Estes quatro juízes, com base nas provas que apresentamos nesta queixa, cometeram injustiça com os arguidos porque violaram os princípios de comportamento justo, altamente disciplinado e profissional, conforme mandatado pelo Código de Ética e pelo Código de Conduta dos Juízes”, sublinhou.
Didi revelou várias supostas violações éticas dos quatro juízes. Primeiro, os quatro juízes deram a impressão de forçar o processo de julgamento a exceder o prazo razoável para um julgamento.
Na verdade, a audiência do veredicto na sexta-feira, 27 de fevereiro, que coincidiu com o mês do Ramadã, durou até cerca das 04h00 WIB ou entrou no horário imsak.
“Chegamos às 04h00, quando o mês de jejum estava prestes a terminar”, disse ele.
Próxima página
Em segundo lugar, o juiz concedeu a Kerry Cs um tempo muito limitado, não superior a 30 minutos, para ler a nota ou apelo da defesa. Na verdade, a confissão é muito importante para que o réu se defenda no processo de julgamento. O juiz também limitou o réu à apresentação de defesa e peritos, o que durou apenas cerca de 7 horas.
