Um juiz federal dos Estados Unidos rejeitou mais uma vez duas intimações da administração do presidente Donald Trump em busca de informações sobre Jerome Powell, presidente do Federal Reserve, o banco central do país.
Em um breve resumo de seis páginas opinião publicado na sexta-feira, o juiz James Boasberg rejeitou a moção do Departamento de Justiça para reconsiderar sua decisão anterior rejeitando as intimações.
Histórias recomendadas
lista de 3 itensfim da lista
“Os argumentos do Governo não chegam nem perto de convencer o Tribunal de que se justifica um resultado diferente”, escreveu Boasberg.
Em 13 de Março, Boasberg, juiz do tribunal federal do Distrito de Columbia, anulou as intimações com base no facto de terem sido emitidas com um “objectivo impróprio”: pressionar Powell a cumprir as exigências do presidente.
Trump e Powell – nomeado desde o primeiro mandato do presidente – estão em desacordo desde que o líder republicano regressou à Casa Branca em janeiro de 2025.
Embora a Reserva Federal seja uma agência governamental independente, não sujeita a exigências políticas, Trump apelou repetidamente ao banco para reduzir as taxas de juro e denunciou Powell como “incompetente”, “desonesto” e um “tolo” por não seguir o exemplo.
Durante meses, a pressão da Casa Branca de Trump aumentou para investigar Powell e expulsá-lo prematuramente do cargo de presidente da Reserva Federal. O mandato de Powell está previsto para expirar em maio.
Grande parte do foco da administração Trump recaiu sobre as renovações dos edifícios históricos da Reserva Federal da década de 1930 em Washington, DC, que ultrapassaram o orçamento.
A administração apontou os custos excessivos como prova de prevaricação.
Em julho passado, por exemplo, William Pulte, nomeado por Trump chamado no Congresso para investigar Powell por “preconceito político” e testemunho “enganoso” relacionado ao projeto de renovação.
No mês seguinte, Trump postado em sua plataforma Truth Social que ele estava considerando “um grande processo contra Powell” em resposta ao trabalho “horrível e grosseiramente incompetente” nas reformas.
A pressão atingiu o clímax em 11 de janeiro, quando Powell fez um raro declaração anunciando que ele estava sob investigação do Departamento de Justiça sobre o projeto de reforma. Ele rejeitou a investigação como um “pretexto” para minar a liderança da Reserva Federal sobre a política monetária.
“A ameaça de acusações criminais é uma consequência do facto de a Reserva Federal definir taxas de juro com base na nossa melhor avaliação do que servirá o público, em vez de seguir as preferências do presidente”, disse Powell.
Desde então, o Federal Reserve tem procurado que as intimações sobre o comportamento de Powell sejam lançadas.
Boasberg apoiou o banco central em sua decisão inicial e, na opinião de sexta-feira, considerou insuficientes os esforços do governo Trump para mudar de ideia.
O Departamento de Justiça argumentou que não é necessário apresentar provas de um crime para solicitar uma intimação do grande júri.
Boasberg concordou com esse ponto, mas disse que as intimações também estavam sujeitas a uma norma legal que impede que sejam emitidas para fins “indevidos”.
“O poder de intimação ‘não é ilimitado’ e não pode ser abusado”, escreveu Boasberg, citando precedentes judiciais.
Ele decidiu, portanto, que a falta geral de provas contra Powell era relevante para a legalidade das intimações.
“A questão legal dominante é qual é o propósito dominante dessas ‘intimações’: pressionar Powell para reduzir as taxas ou renunciar, ou prosseguir com uma investigação legítima aberta porque os factos sugeriram irregularidades”, disse Boasberg.
“Resolver esta questão exige investigar se a base afirmada pelo Governo para as intimações – suspeitas de fraude e mentira ao Congresso – é colorida ou ténue. Essa investigação, por sua vez, significa perguntar quantas provas existem para apoiar as afirmações do Governo.”
Boasberg sublinhou que não viu nenhuma sugestão de que Powell tenha cometido irregularidades criminais e apontou para a longa lista de declarações que Trump fez atacando o presidente da Reserva Federal, sugerindo um motivo oculto.
“O problema fundamental do Governo é que não apresentou qualquer prova de fraude”, concluiu.
A decisão de sexta-feira provavelmente preparará o terreno para o recurso da administração Trump. A procuradora dos EUA, Jeanine Pirro, negou anteriormente qualquer motivação política para a investigação.
Ela também afirmou que Boasberg “não tem autoridade legal” para anular as intimações.
