Durante décadas, os líderes responsáveis por crimes de guerra tenderam a alegar ignorância ou a insistir que foi um erro e que tinham as mãos limpas. O que mudou no Médio Oriente foi o desprezo arrogante que temos visto por parte dos Estados Unidos, de Israel e do Irão, que, em vez disso, rejeitam, zombam ou desprezam as leis internacionais que protegem os civis. Se a comunidade internacional não reafirmar urgentemente o apoio a essas normas, poderá estar a concordar com a sua destruição.
O presidente dos EUA, Donald Trump, que disse ao The New York Times ele não “precisa do direito internacional” e a única restrição ao seu poder era a sua “própria moralidade”, e o secretário da Defesa, Pete Hegseth, que demitiu “legalidade morna” em favor da “letalidade máxima”, expressaram publicamente pouca consideração pela segurança dos civis afectados pela guerra EUA-Israel no Irão, que acaba de entrar no seu segundo mês.
Depois de anunciar que os EUA tinham “demolido” a ilha Kharg, no Irão, Trump disse à NBC News: “Podemos atingi-la mais algumas vezes apenas por diversão”. Hegseth declarou que “sem quartel” seria dado aos inimigos no Irã. Essa frase indica que as tropas são livres para matar aqueles que pretendem render-se, em vez de capturá-los. Tais cenários serviram como exemplo clássico de crime de guerra nas academias militares dos EUA.
A administração Trump não está sozinha neste aspecto. Numa linguagem que lembra estranhamente a guerra em Gaza, o Ministro da Defesa israelita, Israel Katz, ameaçado para demolir casas em todo o sul do Líbano e impedir o regresso de centenas de milhares de civis.
O Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica do Irão declarado Os bancos, empresas de investimento e navios comerciais dos EUA são alvos válidos, apesar do seu estatuto civil. Seu porta-voz avisado Os iranianos afirmaram que quaisquer protestos de rua seriam recebidos com “um golpe ainda mais duro” do que os massacres de Janeiro, nos quais as forças de segurança mataram milhares de pessoas em todo o país. Um apresentador de televisão estatal foi mais direto, dizendo que os opositores na diáspora enfrentariam consequências que fariam com que as suas “mães ficassem de luto”.
Estas declarações merecem a nossa atenção não só porque telegrafam um flagrante desrespeito pela vida civil, mas também porque estes líderes parecem estar a falar a sério.
Mais de 2.000 pessoas foram mortas no Irão, mais de 1.200 no Líbano e 17 em Israel. No total, vários milhões de pessoas no Golfo, em Israel e no Líbano foram deslocadas ou forçadas a fugir das suas casas. Com base num relatório militar preliminar dos EUA, as forças dos EUA foram responsáveis por um ataque mortal a uma escola primária em Minab, no Irão, no qual mais de 170 crianças e funcionários foram mortos.
Os militares israelitas dispararam fósforo brancoque pode queimar até os ossos, nas casas libanesas, apesar de uma clara proibição do seu uso como arma em áreas povoadas. O Irão lançou munições cluster proibidas internacionalmente em cidades israelitas e atacou navios comerciais no Estreito de Ormuz.
O sistema jurídico internacional, concebido para proteger os civis durante conflitos armados, não vacilou da noite para o dia. O apoio inabalável dos EUA a Israel, à medida que este país levou a cabo actos de genocídio contra a população palestiniana em Gaza, destruiu os seus hospitais e sistemas de água, realizou inúmeros ataques aéreos que transformaram bairros em escombros e matou dezenas de milhares de civis palestinianos ao longo de dois anos e meio, contribuiu para uma sensação de que alguns líderes estariam sempre acima da lei.
Esses padrões duplos estão vivos e bem, corroendo profundamente o respeito pelo direito internacional. Quando o Irão atacou a infra-estrutura energética do Golfo, a condenação veio justamente em poucas horas. Mas quando Israel despejou ilegalmente fósforo branco nos bairros libaneses, os mesmos governos calaram-se. Os líderes precisam de dizer, com igual especificidade e força, que os ataques às centrais eléctricas iranianas, às casas libanesas e às instalações civis do Golfo constituem violações das leis da guerra, independentemente de quem seja o autor. Caso contrário, as regras são apenas um porrete para punir os rivais.
As Convenções de Genebra obrigam todos os países não apenas a seguir as leis da guerra, mas também a garantir o respeito global pelas mesmas, inclusive recusando armar forças credivelmente acusadas de as violar.
No entanto, as armas continuam a fluir para os beligerantes de vários lados destes conflitos, sem qualquer revisão aparente do provável impacto. Os governos europeus que fornecem armas ou concedem direitos de sobrevoo e de base às forças que bombardeiam civis ilegalmente não são espectadores. Se as acções das forças dos EUA e de Israel corresponderem à retórica irresponsável dos seus líderes, os países que os armam ou os ajudam podem muito bem tornar-se cúmplices de crimes de guerra.
Tal como durante a guerra na ex-Jugoslávia ou, mais recentemente, na Ucrânia, o mecanismo de documentação e responsabilização precisa de ocorrer enquanto o conflito está em curso, e não depois. Hoje, as partes em conflito no Médio Oriente estão a trabalhar para evitar exactamente isso. O Irão impôs um encerramento nacional da Internet e prendeu pessoas por partilharem imagens do ataque. Israel proibiu transmissões ao vivo e deteve jornalistas. Os estados do Golfo prenderam cidadãos por publicarem imagens online. Nos EUA, a Comissão Federal de Comunicações ameaçou as licenças das emissoras devido à cobertura da guerra contra o Irão desfavorável à administração Trump.
Os governos com capacidades de inteligência desenvolvidas deveriam preservar e partilhar provas de crimes de guerra neste momento: imagens de satélite, intercepções de comunicações, imagens de código aberto. Os órgãos de investigação da ONU necessitam de recursos adicionais imediatos. E os governos precisam de falar claramente sobre a importância da justiça para os crimes de guerra.
Se este trabalho esperar até que o tiroteio termine, as provas poderão desaparecer e a vontade política de responsabilização poderá rapidamente mudar de foco. Os beligerantes sabem disso. Eles podem até estar contando com isso.
Os líderes que hoje repudiam as leis da guerra podem pensar que ganharão com um mundo sem regras, onde a força bruta resolve todas as questões e todos os danos civis são apenas considerados danos colaterais. Mas, ao rejeitarem o princípio da não reciprocidade, que deixa claro que as violações de um lado não justificam o incumprimento do outro, estimularam rondas de ataques retaliatórios que colocaram as suas próprias tropas, bem como as suas populações civis, em perigo.
Aqueles que vêem o valor do sistema existente para conter a barbárie da guerra precisam de o defender. Caso contrário, um dia poderão ser forçados a explicar às gerações futuras por que não fizeram nada enquanto o fogo ardia.
As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.
