novoVocê pode ouvir os artigos da Fox News agora!
D Suprema Corte Pretendemos responder a uma questão constitucional fundamental que tem sido ignorada há mais de um século: quem se qualifica como cidadão americano?
Os ministros apresentarão argumentos orais para a revisão na quarta-feira Presidente Donald Trump O esforço para limitar a cidadania por nascença nos Estados Unidos é um caso marcante com potencial para perturbar a vida de milhões de americanos e residentes legais.
Em causa está a ordem executiva que o presidente assinou no seu primeiro dia de regresso ao cargo, que acabaria com a cidadania automática para quase todas as pessoas nascidas nos Estados Unidos de pais indocumentados ou com estatuto legal temporário no país – uma mudança jurídica, política e social sísmica que, segundo os críticos, irá romper com mais de 150 anos de precedentes legais.
Espera-se uma decisão dentro de três meses, mas até lá o plano de Trump permanece em espera.
Como fazer com que a pausa na imigração do presidente Donald Trump seja mantida no tribunal
A Suprema Corte comparecerá na sexta-feira, 20 de fevereiro de 2026. (Annabel Gordon/Bloomberg via Getty Images)
O caso é o quarto de uma série de cinco recursos que a Suprema Corte considerará neste mandato com base nos méritos da ampla agenda executiva de Trump.
A bancada de nove membros já renunciou às suas tarifas recíprocas na maioria dos outros países, baseando-se em leis de emergência económica. Uma disputa separada sobre o fim das proteções para imigrantes com estatuto de proteção temporária será discutida no final de abril.
A decisão sobre o poder do presidente de despedir membros de agências independentes, incluindo o governador da Reserva Federal, ainda está pendente.
Mas desde o regresso de Trump ao poder, a administração ganhou a maioria dos recursos de emergência para o Supremo Tribunal, que trata apenas da questão de saber se as políticas contestadas podem ser postas em prática temporariamente enquanto as questões se desenrolam nos tribunais inferiores – imigração, cortes de despesas federais, cortes na força de trabalho e pessoas transexuais nas forças armadas.
Significado constitucional
A ordem de Trump, agora perante o tribunal superior para revisão final, reinterpretaria a 14ª Emenda, que diz: “Todas as pessoas nascidas ou naturalizadas nos Estados Unidos e sujeitas à sua jurisdição, são cidadãos dos Estados Unidos e dos estados em que residem” – uma disposição que o presidente argumenta ser mal interpretada.
A Ordem Executiva 14160, intitulada “Protegendo o Significado e o Valor da Cidadania Americana”, negaria-a aos nascidos depois de 19 de fevereiro de 2025, aos pais que são imigrantes ilegais, ou que estavam aqui legalmente, mas com vistos temporários de não imigrante.
E proíbe as agências federais de emitir ou aceitar documentos que reconheçam a cidadania dessas crianças.
“O privilégio da cidadania dos Estados Unidos é um presente profundo e inestimável”, diz parte do despacho. “Mas a Décima Quarta Emenda nunca foi interpretada no sentido de estender a cidadania universalmente a todos os nascidos nos Estados Unidos”.
Uma decisão do Supremo Tribunal sobre a questão poderá ter implicações nacionais numa questão que as autoridades de Trump argumentam ser uma componente-chave da sua agenda de imigração linha-dura, que se tornou uma característica definidora do seu segundo mandato na Casa Branca.
Os defensores da cidadania por primogenitura confundem a lei por ignorar evidências claras
Manifestantes seguram uma placa anti-Trump em frente à Suprema Corte dos EUA em 27 de junho de 2025 em Washington, DC. (Alex Robleski/AFP via Getty Images)
Na sua petição ao tribunal superior, o Departamento de Justiça de Trump disse que todas as decisões dos tribunais inferiores no ano passado que derrubaram a ordem executiva se baseavam numa “visão equivocada” com “consequências potencialmente desastrosas”.
“As decisões dos tribunais de primeira instância invalidam as principais políticas do presidente e da sua administração de uma forma que prejudica a nossa segurança fronteiriça”, disse John Sauer, o procurador-geral dos EUA, que litigará pessoalmente o caso em alegações orais.
“Estas decisões, sem justificação legal, concedem os privilégios da cidadania americana a dezenas de milhares de pessoas inelegíveis”, acrescentou.
Os opositores argumentam que o esforço é inconstitucional e “sem precedentes” e afecta cerca de 150 mil crianças nascidas anualmente nos Estados Unidos de pais não cidadãos e cerca de 4,6 milhões de crianças nascidas nos Estados Unidos com menos de 18 anos que vivem com pais imigrantes indocumentados, de acordo com dados do Pew Research Center.
Com cerca de duas dúzias de alianças separadas de estados Grupos de direitos dos imigrantesE particulares – incluindo várias mulheres grávidas em Maryland – entraram com uma ação coletiva
Os demandantes – que são principalmente residentes de Taiwan e do Brasil – buscam preservar o acesso a benefícios relacionados à cidadania, incluindo Seguridade Social, SNAP e Medicaid.
Até o momento, nenhum tribunal apoiou a interpretação da administração Trump da 14ª Emenda e impediu a execução da ordem.
A ACLU e outros grupos de defesa dos imigrantes nos Estados Unidos acusaram Trump de tentar “reescrever unilateralmente a 14ª Emenda”.
“Os tribunais federais consideraram por unanimidade que a ordem executiva do presidente Trump é inconstitucional, uma decisão da Suprema Corte de 1898 e uma lei promulgada pelo Congresso”, disse a diretora jurídica da ACLU, Cecilia Wang, que defenderá os demandantes na audiência. “Esperamos resolver esta questão de uma vez por todas na Suprema Corte neste mandato.”
argumentos
Espera-se que grande parte da audiência pública se concentre numa frase da Constituição que limita os direitos de cidadania do governo.
“A Décima Quarta Emenda sempre excluiu pessoas com cidadania de nascença que nasceram nos Estados Unidos, mas não ‘sob sua jurisdição'”, dizia a ordem original de Trump, que o Departamento de Justiça interpretou como essencialmente “sujeito à lei dos Estados Unidos” – o que daria ao governo poder discricionário para excluir aqueles cujos pais estão no país ilegalmente.
Mas os advogados dos demandantes dizem que a frase é mantida numa decisão centenária do Supremo Tribunal que exclui a cidadania automática apenas para crianças nascidas de diplomatas estrangeiros ou de potências hostis.
Apoiadores de uma interpretação ampla e tradicional das origens da 14ª Emenda – aprovada após a Guerra Civil para acabar com a prática de excluir pessoas de ascendência africana, incluindo escravos e libertos, de se tornarem cidadãos dos EUA.
A administração Trump alerta a política de imigração da era Biden: ‘ciclo volátil’
O presidente dos EUA, Donald Trump, fala durante uma conferência de imprensa na Sala de Briefing James S. Brady da Casa Branca em 27 de junho de 2025, em Washington, DC, após uma decisão da Suprema Corte dos EUA que limitou os pedidos de cidadania por direito de nascença. (Foto de Mehmet Essar/AFP Middle East Pictures) (Imagens Getty)
Trinta e um anos após a Lei, o Supremo Tribunal determinou pela primeira vez o estatuto das crianças nascidas nos Estados Unidos de pais estrangeiros, estabelecendo um precedente para a forma como a Cláusula de Cidadania seria aplicada em casos futuros.
O Requerente Wong Kim Ark nasceu São Francisco e tornou-se cozinheiro, mas estava sujeito às leis de exclusão chinesas e teve sua reentrada negada nos Estados Unidos após viajar para o exterior.
Na sua decisão histórica, o tribunal superior concluiu: “Uma criança nascida nos Estados Unidos, de pais de ascendência chinesa, que, no momento do seu nascimento, é súbdito do Imperador da China, mas tem domicílio permanente e residência nos Estados Unidos… torna-se cidadão dos Estados Unidos no seu nascimento, em virtude da primeira cláusula do Artigo Aftinum.”
efeito
Uma sondagem recente da Pew Research perguntou aos americanos se queriam que os filhos de imigrantes, imigrantes temporários ou imigrantes legalmente presentes nos Estados Unidos se tornassem cidadãos, e 94% disseram que sim.
Os críticos do plano da administração temem uma colcha de retalhos caótica e injusta de leis que se aplicariam a alguns estados e não a outros, a algumas famílias e não a outras, e que poderia ter um âmbito abrangente.
“De acordo com a ordem executiva, essa criança nasce como não cidadã”, disse Amanda Frost, diretora do Programa de Imigração, Migração e Direitos Humanos da Faculdade de Direito da Universidade da Virgínia. “Cidadania e teoricamente negada todos os benefícios e privilégios Deportável no primeiro dia de suas vidas. E então cada família americana deve agora provar o estatuto da sua criança antes que essa criança seja considerada cidadã pelo governo dos EUA. E não importa se eles voltarem para o Mayflower. Isso é o que todos têm que provar daqui para frente.”
Mas os defensores da reforma da imigração apontam para abusos do sistema.
Autores do juiz Jackson concordando com a opinião de Scottus Trump vence a imigração
O juiz-chefe da Suprema Corte, John Roberts, a juíza associada Elena Kagan, o juiz associado Brent Kavanaugh e a juíza associada Mary Connie Barrett participam do discurso sobre o Estado da União durante uma sessão conjunta do Congresso no Capitólio dos EUA em Washington, DC, em 24 de fevereiro de 2026. (Chip Somodevilla/Getty Images)
“Isto é um abuso da política de cidadania dos Estados Unidos… particularmente por parte dos cidadãos da República Popular da China”, disse Peter Schweizer, presidente do Government Accountability Institute. “O turismo de nascimento é basicamente uma indústria que fornece serviços de concierge em cada etapa do processo para que um estrangeiro, neste caso a China, pague à empresa cerca de 100 mil dólares, eles os levarão para os Estados Unidos, providenciarão cuidados médicos, providenciarão a cidadania para o bebé”, acrescentou. “E assim que a criança tiver idade suficiente para viajar, ela retornará à China”.
Quando o Supremo Tribunal analisou pela primeira vez a ordem de cidadania de nascença de Trump em argumentos orais em Maio passado, muitos no banco estavam cépticos em relação à administração Trump.
A juíza Sonia Sotomayor disse que a posição do governo “não faz sentido”, dizendo que poderia deixar algumas crianças “apátridas”.
“A meu ver, esta ordem viola quatro precedentes da Suprema Corte”, acrescentou Sotomayor. “E você afirma que não apenas a Suprema Corte, mas nem a Suprema Corte nem qualquer tribunal inferior podem impedir um executivo de violar publicamente as decisões deste Tribunal”.
“No dia seguinte à entrada em vigor – essa é uma questão muito real sobre como vai funcionar”, perguntou o juiz Brett Kavanaugh. “O que os hospitais fazem com os recém-nascidos? O que os estados fazem com os recém-nascidos?” Quando se trata de determinar a cidadania na certidão de nascimento.
“Não acho que eles façam nada diferente”, respondeu Sauer. “O que a ordem executiva diz na seção dois é que as autoridades federais não aceitam documentos de pessoas sujeitas à ordem executiva que tenham uma designação incorreta de cidadania”.
Clique aqui para baixar o aplicativo Fox News
“Como eles saberiam?” Kavanaugh perguntou, balançando a cabeça.
O caso é Trump v. Barbara (25-365), pseudônimo de uma cidadã hondurenha que teme pela segurança dela e de sua família. Seu filho nasceu nos EUA em outubro, poucos meses depois de ingressar no processo como demandante nomeado.
