O principal advogado na decisão de US$ 3 milhões sobre dependência de mídia social contra meta e Google saudou o veredicto como um ponto de inflexão no comportamento dos gigantes da tecnologia.
O primeiro processo desse tipo viu a demandante, uma mulher de 20 anos referida apenas como KGM ou Kaley, acusar os gigantes da tecnologia de intehttps://podfollow.com/the-trial/tionally fisgá-la em suas plataformas.
Falando com podcast The Trial do Daily Mail, O advogado de Kaley, Matthew Bergman, advogado fundador do Social Media Victims Law Center (SMVLC), que representa centenas de demandantes em processos estaduais e federais, declarou-se “humilhado” com o veredicto.
Kaley começou a usar YouTube às seis, baixando o aplicativo em seu iPod Touch para assistir a vídeos sobre brilho labial e um jogo infantil online. Ela se juntou Instagram às nove, depois de contornar um bloqueio que sua mãe havia colocado para mantê-la fora da plataforma.
Após mais de 40 horas de deliberação durante nove dias, os jurados da Califórnia decidiram que os gigantes da tecnologia foram negligentes no design ou operação de suas plataformas.
O júri também decidiu que a negligência de cada empresa foi um fator substancial para causar danos a Kaley, que alegou que o uso das redes sociais quando criança a viciou na tecnologia e exacerbou seus problemas de saúde mental.
Senhor Bergman disse que os danos significativos concedidos eram a única forma de chamar a atenção das empresas de mídia social.
‘É assim que você chama a atenção deles. Quero dizer, quantas vezes seus executivos foram criticados perante o Congresso?’ ele disse.
O CEO e presidente da Meta, Mark Zuckerberg (centro), deixa o Tribunal Superior de Los Angeles depois de testemunhar no histórico julgamento de dependência de mídia social em 18 de fevereiro de 2026
‘Eles não parecem se importar com quantos artigos ruins foram publicados na imprensa. Eles não se importam. A única coisa com a qual eles parecem se importar é com o dinheiro. Então é assim que mudamos o comportamento deles”.
https://podfollow.com/the-trial/Ele acrescentou: ‘Temos milhares de casos arquivados, então começa a chegar a um ponto em que as empresas terão que decidir: “É mais barato para nós continuarmos litigando esses casos, ou é mais barato para nós realmente tornar nossa plataforma mais segura e realmente implementar algumas mudanças de design que sabemos que são facilmente realizadas?”
“Temos esperança de que, à medida que aumentarmos a pressão do litígio, as plataformas começarão a tomar medidas cada vez maiores para tornar a sua plataforma mais segura”.
Bergman também prestou homenagem a Ian Russell, cuja filha Molly, de 14 anos, suicidou-se depois de ser bombardeada com conteúdo de IA online.
Ele disse: ‘Fico pensando em Molly Russell, e ela realmente começou isso. E o pai dela, Ian, realmente começou isso do outro lado do oceano, no Reino Unido.
‘Essa foi a primeira vez que uma empresa de mídia social foi chamada a prestar contas por causar, no caso de Molly, um resultado tão terrível em uma linda criança. Sinto que Molly deve estar sorrindo agora.
‘No caso de Kaley, uma jovem foi gravemente vitimada pelas redes sociaismas graças a Deus ela ainda está conosco e ainda pode seguir em frente com sua vida. Em muitos casos não é isso que temos.
‘Pensar sobre o que Ian passou durante esses cinco anos me deu inspiração e esperança de que a justiça pode, e nem sempre, mas às vezes prevalece.’
Os jurados concluíram que ambas as empresas sabiam ou deveriam saber que os seus serviços representavam um perigo para menores, que não alertaram adequadamente os utilizadores sobre esse perigo e que um operador de plataforma razoável o teria feito.
Os jurados atribuíram à Meta 70% da responsabilidade pelos danos sofridos por Kaley – uma parte de US$ 2,1 milhões do prêmio compensatório – e ao YouTube os 30% restantes, ou US$ 900 mil.
O veredicto multimilionário aumentará à medida que o júri decidir que as empresas agiram com malícia ou conduta altamente flagrante.t, o que significa que eles ouvirão novas evidências em breve e voltarão à sala de deliberação para decidir sobre indenizações punitivas.
A decisão histórica ocorre apenas um dia depois que a Meta foi condenada a pagar uma multa de US$ 375 milhões, depois que um júri do Novo México determinou que a empresa prejudicou conscientemente a saúde mental das crianças e ocultou o que causava. sabia sobre exploração sexual infantil em suas plataformas de mídia social.
Bergman elogiou os denunciantes do mundo da tecnologia que falaram sobre práticas na indústria que incentivam o vício nas redes sociais.
“Penso que a única razão pela qual estas plataformas foram concebidas da forma como são é porque as empresas sentiram que não tinham responsabilidade legal”, disse ele.
Apoiadores da demandante Kaley seguram cartazes do lado de fora do tribunal em Los Angeles enquanto ela depõe em 25 de fevereiro de 2026
Amy Neville, cujo filho Alexander morreu após comprar comprimidos falsificados nas redes sociais, é abraçada do lado de fora do tribunal de Los Angeles enquanto aguarda o veredicto do júri na quarta-feira
Ouça The Trial of Social Media: Meta e Google causaram danos – onde quer que você obtenha seus podcasts
‘O que vimos nos documentos, muitos dos quais foram apresentados perante o júri, é que dentro do Meta, dentro do YouTube, há pessoas de consciência que se dirigiram várias vezes ao alto escalão e disseram: ‘Veja o que estamos fazendo com as crianças’. Repetidas vezes, essas súplicas são rejeitadas em favor do todo-poderoso dinheiro.
‘Em nenhum lugar vi nenhum documento dizendo: ‘Bem, nossa, podemos ser processados.’ Agora, esses documentos estão sendo gerados. Agora eles precisam compreender mais do que apenas um dia ruim de imprensa ou um encontro embaraçoso na frente do senador dos Estados Unidos.
«E agora têm de analisar os impactos no preço das suas ações e os impactos na sua rentabilidade. E esperamos que isso leve a alguma mudança significativa.”
O júri foi instruído a não levar em consideração o conteúdo das postagens e vídeos que Kaley viu nas plataformas porque as empresas de tecnologia estão isentas de responsabilidade legal pelo conteúdo postado em seus sites de acordo com a Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações de 1996.
Apesar da vitória no tribunal, Bergman insistiu que este não foi um “momento de avanço na zona final”, com o Google e o Meta estão planejando apelar do veredicto.
Questionado sobre a resposta de Kaley ao veredicto, ele disse: “Ela está muito feliz. Ela não é uma pessoa que mostra suas emoções na manga.
‘Ela é uma pessoa muito reservada. Foi muito difícil para ela passar por essa provação e ouvir sua mãe ser criticada, ouvir sua saúde mental ser exposta a todos.
‘Ela gostaria de não ter que fazer isso. Não há nenhuma quantia de dinheiro que compense. Quero dizer, ela perdeu a infância. Qual é o custo disso?’
Um porta-voz do Google disse: “Discordamos do veredicto e planejamos apelar. Este caso interpreta mal o YouTube, que é uma plataforma de streaming construída de forma responsável, e não um site de mídia social”.
Meta foi abordado para comentar.
Para obter ajuda e apoio, ligue gratuitamente para os samaritanos de um telefone do Reino Unido, de forma totalmente anônima, no número 116 123 ou acesse samaritans.org
